作者:
monyan (廢健保救台灣)
2017-07-13 23:59:38前略
放射科的期刊簡介
JCR 2016
RADIOLOGY, NUCLEAR MEDICINE & MEDICAL IMAGING , total 126
1 JACC-Cardiovascular Imaging 10.189
2 RADIOLOGY 7.296
.
32 JOURNAL OF VASCULAR AND INTERVENTIONAL RADIOLOGY 2.780
.
64 INTERNATIONAL JOURNAL OF CARDIOVASCULAR IMAGING 1.898
64/126=50.79%
算是中後段期刊
其實我一直很想講,IF又怎樣了?那是台灣才看的東西好嗎?
樓上 原po還有算rank給你看啊...不是只看IF...懂了 ??
作者:
HoterLin (白袍清道夫)
2017-07-14 00:27:00看到這篇粉絲們又要森77了
你挑這時間PO 是存心要讓教徒們森77睡不著嗎??
作者:
nnsc (nnsc)
2017-07-14 00:31:00不只看IF，也有看ranking啊，ranking跟RPI有關，可以查一下RPI是甚麼，不過蔡也不用寫計畫，RPI對他也沒用這個真的戰場真大，跟WWII一樣橫跨歐亞不過也不錯啦，有人起碼知道目前台灣學術表現大多是看RPI了
我覺得系列文完全就是照妖鏡 蔡依橙學術行不行根本跟他開的課好不好沒關聯 結果釣竿一甩一堆人衝出來森77 就像在大喊"我是個信徒"一樣XDDDD逗逗著些人看他們跳腳實在很有趣 哈哈
作者:
HoterLin (白袍清道夫)
2017-07-14 00:44:00當然要挺到底阿 難道繳了n個三萬入會後 現在又要棄教?come on 現在正是考驗信仰的時候~~ 反正粉絲們是信了
作者:
cyc5566 (西哇西)
2017-07-14 00:49:00蔡依澄學術普普，可是他找得到好老師，學生也願意掏錢，合法合理。就像很多補教名師其實是學店畢業的，卻還是教出很多優秀學生。
一篇?那2011他好像也有發AJR一篇 IF2.775 高or低?
作者:
zwx (王子麵)
2017-07-14 08:44:00回顧這系列文,好像是話題發起人自己開始先問蔡課程如何,然後突然話鋒一轉,自己又發篇文章自問自答批評蔡的學術不到位接著呢,持不同論點的,也一律把你被打成蔡粉,教徒,還有覺青...這種手法,說背後沒甚麼情節或手段,我是不太相信啦喔對了,我沒上過蔡的課,我不認識他,他也不認識我,別說我啥粉
他提出的東西有憑有據，就算是有動機，並不影響可信度。
作者:
rintoo (你好凱蘭)
2017-07-14 09:01:00我嫌新思維太貴沒去上，不過對這系列發起人的操作也頗不以為然。
老實講在怎麼樣都會有clerk intern看被tag老師們的心得文（有回饋禮券）心甘情願付錢上課，獲利模式就能反覆複製，達成財務自由，所以確實是該學這種行銷模式，只是病毒式行銷要適度，不然徒增反感，486也是一樣。
作者:
BioMachine (Blueberry Night)
2017-07-14 09:08:00我沒去上過新思維的課 其實我也不需要這種課就可以發SCI論文 不過我覺得人要對自己需要什麼有判斷力對於行銷 對於刻意帶風向的操弄 都要有判斷力
作者:
nnsc (nnsc)
2017-07-14 09:31:00我覺得這串超有意義的說，教人家分析學術表現，我以前都沒像原po這樣查過
高段的風向操作就是在大部分事實中混入少部分引導看法的個人意見啊，動機怎麼會不影響可信度？
作者:
ynk (king)
2017-07-14 10:36:00是有教徒先說教主學術地位頂天，才有後續文章舉例來說，你的死對頭說你的著作都是中後段期刊，如果是事實你也只能吞下去而非反駁指控者是你的死對頭
作者:
bce (歸雲)
2017-07-14 11:02:00我看了系列文章,並沒看到有誰說他學術地位頂天啊(我也不認為)只是,本來問的不是他的課程內容如何?跟他的學術地位有何關係?
作者:
bce (歸雲)
2017-07-14 11:05:00老實說,上過某些教授的課,真的還不如住院醫師講得清楚明瞭哩
我每篇都有追，剛開始的確有人拿他寫guideline出來講
作者:
aimlin ( )
2017-07-14 11:36:00粉粉:不管拉,鄉民一篇sci都寫不出來,還敢嘴校長XD
作者: jordan1204 2017-07-14 11:41:00
頂天那篇好像被刪文了..
作者:
hooo (新的開始)
2017-07-14 13:34:00我覺得刪文的那人不是來亂，就是在反串.....