作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 11:41:27※ 引述《pensees (happy ending)》之銘言：
: 我覺得這個比較像是story跟screenplay的爭議
: 那年協議書我覺得意思是。陳提供story，但不是screenplay writer
: 就像把小說(或是某個作品)授權改編劇本
: 這個金額本來就不見得會高
: 但現在陳認為她是screenplay writer之一
: 那就只能看當年的劇本，跟現在最終成品差多少了
同感。
協議書跟陳小姐的說法有幾個可議之處：
1.如無記錯片尾STAFF名單，原創三人(含陳小姐)，編劇三人，
何以僅一人喊話，無人助陣?
2.完整腳本授權才十五萬，有點誇張，故有三種可能：
A:有一方不懂行情/裝傻 <
呃…其實腳本=劇本。劇本就是最終依據，劇本之前的是故事大綱或分場大綱。
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 11:48:00不見得，腳本/劇本名詞用法有時因人而異，至少當年我學的是腳本歸腳本(必須帶分鏡、音效)，劇本歸劇本(不帶分鏡)
作者: lookforQueen (we reign) 2017-04-11 11:50:00
15萬太扯 要不是他自己當初想賤賣絕不可能如果只是授權投輔導金 簽完協議書就這樣不聞不問?連有沒有投、能不能投都狀況外也太扯
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 11:54:00所以我認為15萬不是賣劇本。是賣那個構想還有片名
協議寫參與原案的有三人。桃樂絲、程偉豪、成澤青。現在或許應該問一下成？
2017-04-11 11:57:00
15萬真的很昏倒~~~~
作者:
Mazu323 (Mazu)
2017-04-11 11:58:00感覺編劇自己也賤賣啦..但..雙方都有問題
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2017-04-11 11:58:00我想電影公司應該正在努力「說服」成澤青中....
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 12:00:00我是覺得把五個人(程在原創跟編劇都有掛名)手上的腳本/劇本通通拿出來對就知道了...
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:01:00故事跟劇本是兩回事, 羅馬浴場改編電影, 漫畫作者也只拿了100萬日圓, 故事創作者拿台幣20萬左右是很正常的事情
是說，桃樂絲的原始劇本可否提出？不然也很難判斷，如果如她說原本就是完整。那可以直接提告侵權吧？
作者: ab32110 (月夜水) 2017-04-11 12:03:00
她原始劇本遺失這件事真的頗怪，完全無對證了
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:03:00一部五千萬等級電影的劇本成本大概也才100-150萬
作者: tallchicken (高雞) 2017-04-11 12:03:00
如果真的站得住腳那就提告啊
但如果沒有，這只是處於原案階段。那是否就是第二項所
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:04:00實際執筆寫出劇本的作者拿大多數, 故事授權能拿到20萬左右
說隨身碟被偷所以沒原始劇本，這是確定的嗎？那這樣根本沒有辦法對啊
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 12:06:00沒有原始劇本那就擺明是想分杯羹分不到在靠夭了啊...
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:06:00桃樂絲自己都形容爛車改賓士
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 12:07:00但說真的會跑看的人在意這東西怎麼來的嗎XDD
你忘了講羅馬浴場原作者就是只拿一百萬覺得超不爽所以才到處上節目講說翻拍電影根本沒有好處
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 12:12:00不過山崎瑪莉在單行本最後也坦承原本只是短篇，且加筆的時點也難脫配合電影之嫌www 建議售價十五元啊wwwww
有沒有原始劇本 劇組都應該主動告知沒投輔導金也該主動付給編劇費 而不是事後人家來要再哭哭沒帳號
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:14:00羅馬浴場說實在是因為電影爆紅, 作者說翻拍電影沒好處實在矯情他沒授權出版社能賣?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:17:00他講出來就要受公評啊 你能講我不能講?笑死人
是呀 電影賣了58億 原作者只拿到100萬 真的好棒棒
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:19:00的確好棒棒 看人家賣58億才說沒好處XD
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:19:00
沒到詐欺，不過程的態度就緊抓自己在合約得利，2015就沒送
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:21:00
還要去提是自掏腰包，這段回話看的人真的會不爽
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2017-04-11 12:21:00問題是IBIZA你那張圖的對話是在什麼時候？在陳小姐抱怨前？
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:21:00他自己授權出版社賣的 有啥好講的?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:22:00自己去找出版社啊XD
出版社跟劇組瞞著她自己決定 然後還要怪原作者 好棒棒
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2017-04-11 12:22:00那就OK沒有詐欺嫌疑；在陳小姐抱怨後？怎麼看都像是詐欺後想
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:23:00人家賣了58億才跑出來說賤賣?
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2017-04-11 12:23:00息事寧人，而且還是50元折價卷、打折打很大的那種.....
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:24:00不爽不要出版啊XD今天你是鳥山明 那合約條件就是你訂
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2017-04-11 12:24:00那就是聯航的50元折價券了....囧"
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:25:00的確是娛樂產業推新人風險都很大
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:26:00這跟台灣有甚麼關係? 哪國不是這樣?
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 12:26:00上面在吵的有人是角川在羅馬浴場相關人員嗎? 沒有的話還
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:27:00
程不見得是打折，不過回的話根本是在嗆，所以不是息事寧人
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 12:27:00是不要把臆測講得斬釘截鐵比較好...
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 12:27:00所有文化產業都是這樣。跟台灣有什麼關係?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:27:00新人作家/明星, 就是人家拿錢出來打你名氣不爽就別人來啊
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:28:00是啊 所以等你成了鋼鐵人/鳥山明 就會有高薪了
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:28:00
而是東西我已經拿到了，你在爭就沒了
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 12:28:00文化產業紅可以呼風喚雨。不紅就沒說話的份
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 12:29:00不要講什麼挺資方啦，陳小姐也是有公司行號的人，扮弱勢?
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-04-11 12:29:00翻了一下新聞,羅馬浴場作者不是不滿100萬多寡,是對出版社
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 12:29:00沒有授權。基本上是不可能簽約的...
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2017-04-11 12:30:00嗯！對！不是息事寧人，是打發乞丐的姿態....><
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 12:30:00而且一定是白紙黑字的授權...
作者:
jennya (Jennya)
2017-04-11 12:30:00推你分析的清楚。不過情況A桃樂絲本人太笨我個人感覺機率
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-04-11 12:30:00訂這個金額的標準沒有說得很清楚有疑問
作者:
louise13 (*-/0%$^$#@@!#%^)
2017-04-11 12:30:00文章可以不要有太多腦補的地方嗎?要嘛知道八卦來分享
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:30:00沒有授權 那直接告出版社就好了啊XD
作者:
louise13 (*-/0%$^$#@@!#%^)
2017-04-11 12:31:00要嘛妳是法律專業來分享，腦補文需要這麼多嗎?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:31:00幹嘛上電視抱怨 告下去要求個五億賠償嘛XD
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-04-11 12:31:00矯情什麼的評價還是省點
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:33:00如果只是潛規則就告下去啊 XD
作者:
t13thbc (the 13th black cat)
2017-04-11 12:33:00我昨天在八卦版就提了 到底妳桃小姐的原創在電影被保留多
作者:
jennya (Jennya)
2017-04-11 12:33:00看42樓截圖程偉豪自己也以「編劇」來指稱對方，所以桃樂絲
作者:
jennya (Jennya)
2017-04-11 12:34:00都不講
不然好萊塢電影動輒六七個編劇 每個人費用都要打折嗎
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:35:00你先定義一下甚麼叫全額好嗎?XD好萊塢一個10萬元劇本, 三個人編劇也是一人分1/3誰能拿全額?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:36:00而且如果參與人更多 情況更複雜 還有更多人要分呢
好萊塢的劇本常常是先請一個人寫 第二個人進來改 etc蘇照彬就說跟美商合作雙瞳修了上百版
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 12:36:00說白了，陳小姐一面之詞要怎麼講都隨便啊...真相在哪?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:37:00還提供15萬跟30萬兩個選擇
更別提還有沒掛名 算週薪的script doctor
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:38:00現在講的是目擊者的案例
作者:
jennya (Jennya)
2017-04-11 12:38:00這種合約這麼簡短，很可能是在當場導演和編劇講一講，「你
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:38:00
陳的貢獻該不該拿錢，後面是多少的問題，程的前面處理方式
作者:
jennya (Jennya)
2017-04-11 12:39:00唉，有的人就是這麼好騙啦，就算是有很多朋友的人(有很多人脈)，他如果把合約拿回家看可能會有朋友幫他，但他很可能很笨又相信人就當下就簽約。
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:39:00劇本買斷跟請人寫都會有
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:39:00
有沒有問題，程自己已經承認2015無法送，回話內容還要拿這
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:40:00問題就是協議書沒有限定只能投2015
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:40:00
跟對方說是我自己自掏腰包，因為2015沒有拿到
什麼版權蟑螂 好萊塢體制就是這樣 沒有叫人做白工的
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:41:00
程的態度就是2016有拿到根本不用給你，是我特別自掏腰包的
片商要叫多少編劇來修都沒問題 但每位編劇都要照實付
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:42:00法律不處罰態度
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:42:00
我也沒在討論法律
作者:
jennya (Jennya)
2017-04-11 12:42:00法律上真的沒啥好講的啦，贏面就是很低可是這樣的合約該被討論吧，而如果真是情況A，那該被譴責阿
作者: lerss (Roy) 2017-04-11 12:44:00
看到原PO回我推文，你似乎還沒看到程有說2015無法投
最終版劇本修得跟初版沒有半個字一樣 都要全額付編劇
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:48:00又全額....就跟你說先定義甚麼叫全額吧
作者:
jennya (Jennya)
2017-04-11 12:48:00說實話還真的想不出，要怎樣幫擬稿這份合約的人辯駁耶，擬
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:49:00劇本100萬 初版劇本我跟你買15萬 哪個是全哦?
作者:
jennya (Jennya)
2017-04-11 12:49:00這份合約的人就是存心不良阿。即使桃樂絲是只有原創故事只
你先搞懂spec script跟commissioned script的差別再說
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:50:00你先定義好甚麼叫全額再來啦
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:51:00哪有甚麼算人的全新創作 找人寫 才會是一個人多少
少貽笑大方了 光修改劇本的scipt doctor就每週30萬鎂
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:52:00大多數是先有原創劇本或故事 買版權後自己改
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:53:00那都是後來改編的時候 的事幾百年前就懂了XD 那你懂甚麼是全額沒?講英文好像比較利害咧XD笑死全額是三小啦
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:55:00每個人有每個人的價碼 那你講甚麼全額啦XD
怎麼覺得那個EvilisGood也是業界人士，要不要單回一篇
難道Shane Black寫了初版劇本 被改掉90% 就只剩40鎂y
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:56:00劇本初版10萬 改寫兩個人各20萬 全額是甚麼?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:57:00難道Shane Black寫了初版劇本 又找了兩個人各50萬來改Shane Black就拿500萬?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:58:00你才有語言障礙
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 12:59:00並不會因為改了多少 就變拿500萬
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 13:00:00你自己要用這種詞的 怪誰?XD
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 13:01:00但是雙方沒達成共識 所以到現在都還沒給原po哪有說?原po是說改多少會有影響原創故事是15萬 但如果是照原劇本拍 那應該還要另外付費這才是原po要講的 誰有語言障礙?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 13:04:00因為當初協議書只有買故事 沒有買劇本誰跟你講不會有影響的?買故事跟買劇本是兩回事 懂?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 13:05:00因為你的「全額」意義不明啊XD甚麼叫全額?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 13:06:00誰跟你說買故事跟買劇本 不會影響的?合約只簽故事 另外發展劇本 如果照原劇本拍 那當然是侵權更正: 協議書所以到底改多少 改多大 當然有影響
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 13:08:00這件事關鍵就是程到底有沒有用了陳的劇本。然後陳說劇本遺失實在有點離譜....
作者:
t13thbc (the 13th black cat)
2017-04-11 13:09:00這新聞跟之前動物方城市被告 有幾分相似
陳說劇本遺失太扯+1 分明是知道自己站不住腳...
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2017-04-11 13:25:00IP提告多的是等你成型了..沒成型告了浪費錢而已...
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 13:28:00你先證明劇本改了多少再吵吧，等級有夠低的...
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 13:30:00我的你私用了我的劇本。但我劇本遺失了。所以我說了算
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 13:34:00照IBIZA貼出的協議書，根本不用再給陳一毛錢耶XD
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 13:36:00協議是2015年輔導金有過要另外支付15萬，其他已經完全授權了，所以現在還需要吵什麼?
作者:
koyosky (深呼吸)
2017-04-11 13:37:00沒助陣會不會已經是既得利益者?
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 13:41:00沒助陣也可以是實無可助應助之處，可以猜的太多了不過既然陳小姐已經放大絕隨身碟不見那就只能當作分不到就乾脆毀了所有人這種下三濫心態。
作者:
koyosky (深呼吸)
2017-04-11 13:52:00事實證明了夜路走多了
作者:
gidens (0)
2017-04-11 13:56:00Evilisgood應該也是有在關注WGA生態的不過台灣的生態實在無法跟WGA相比...
作者:
Mazu323 (Mazu)
2017-04-11 14:07:00劇本不見了滿奇妙的說法
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:09:00桃樂絲沒有說劇本不見啊 她是說她不想給 看她的意思應該是她還是希望那劇本可以拍成電影
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:10:00我不覺得程偉豪有騙她就是了
有，程偉豪找他簽約時是說要投2015補助，但後來沒去投，也沒有告知
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:11:00
桃有保留劇本 說跟目前電影內容有5~7成相似 要給法官認
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 14:11:00那也是陳的一面之詞啊...
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:12:00
定 他在粉絲頁上這樣表示 公開應該是不太可能
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:12:00你看協議書就知道 最早是要投2014所以當初是根本沒有一定要投哪一年
協議書就沒什麼好說的，自己要簽的，純粹針對協議書的話，白話成這樣也要說是騙我覺得也不合理
作者:
Mazu323 (Mazu)
2017-04-11 14:13:00我不懂法律~其實協議書~真的很白話~白紙黑字~真的很難說被騙....
他粉絲頁有貼他和陳兩年前對話的貼圖，當然也有可能斷章取義就是
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:14:00最早應該是桃樂絲找程偉豪 時間是2011年
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 14:15:0015萬是2015年輔導金有中才有的bonus
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:15:00然後她們三個(桃 成 程)一起研究了很多資料 寫出初版劇本, 但是程不想要用這個故事, 所以在2015年跟桃要了故事背
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:16:00景的授權, 寫了另外一個不同的故事劇本
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:17:00如果原本是借屍還魂故事 那的確桃沒份啊這就好像王家衛的東邪西毒一樣, 用了金庸的人物背景但劇本是王家衛自己的東西
真正的爭議點是這個，不然程偉豪早就答應要給她15萬+原案credit了
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:18:00桃自己在協議書上都同意 程的劇本是獨立文學創作了
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 14:18:00爭議點就成果無法共享這點啊
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:19:00
假設對話貼圖沒有斷章取義 那協議書裡的全權授權是文化
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:19:00文學劇本
你拿人家的車改裝 不用買人家的車嗎? 改了不同算你的?
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 14:19:00授權不一定有授權金啊
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:20:00買故事跟買劇本是兩回事
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 14:20:00成年人又是業者人士，簽名蓋章了要說自己沒經驗沒戒心這...
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:21:00
你沒搞懂嗎...那是文化部要求的...
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:21:00就像李安拍臥虎藏龍 王度廬原著 王蕙玲劇本
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 14:21:00文化部要求，啊你是不能私下另外立約嗎?
桃說補助過了應該要有進一步的合約，這個只是為了申請的協議書，她沒辦法提出對話證據證明的話也只是自說自話而已...
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:22:00
而這種協議書卻是文化部要求你要投輔導金一定要附的
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-04-11 14:22:00文化部只要求要付 但沒要求內容條件都是你答應的啊
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 14:23:00所以在業界當到製作人的可以無知到這地步?長知識了
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:23:00
證明之後可能還有進一步的協定 就要看他還有沒有證據了
就對導演報復來講她可以算是贏了 根本PR惡夢不過演藝圈應該還好 過一陣子大家就忘了
講這個其實沒啥意義，加一句授權限為今年度輔助投案專用都不是難事
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2017-04-11 14:25:00如果只是簽約給文化部用的附件...那隔年就不能用了
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-04-11 14:26:00隔年就不能用了還改過日期隔年再用?
是說。我不懂所謂文化部要求的是什麼文件？應該只是要他們釐清誰是screenplay，誰是story吧
她的意思是沒有完全授權，文化部會擔心之後又有糾紛，補助就不容易下來
怎麼歸給都是文化部的要求，而且那張A4紙寫的很白話欸…不是說寫的很複雜、或是用術語設陷阱那種
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:30:00
如果是給文化部的附件 上面有網友說明 隔年就失效(?
除非她能證明簽這個合約的時候，雙方有合意這是專門用於2015文化部補助投案的，不然真的沒寫就是沒寫啊...
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:31:00
所以假設是如此 他如果可以證明當然最好 不行就GG吧
不然我拿簽好的合約拿去當附件也是隔年合約就自動失效，這不合理吧
她沒有設保護條款 有經驗的企劃不懂合約不找專業律師?
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-04-11 14:34:00
所以才建議桃去找專業的律師 不請專業人士 誰能幫他到最後也不過就是出來鬧鬧
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 14:36:00她自己有公司會不懂？八成知道告不贏，才會訴諸網民
也不見得 鬧大一點拚和解比較好 畢竟對面賺錢了進了法院感覺也是五五波甚至低於
看舊新聞。桃是擔任原本目擊者製片人。不太相信一個製
會簽下去要嘛是被騙要嘛是太蠢 就這樣我要是讀到最後幾句話還能夠不警覺的話那我活該被騙
我看法是，她根本也不確定她在2015時的劇本和電影劇本相似度到底有沒有高到足以讓她告贏，所以先訴諸網路，電影現在正在上映，看電影公司會不會為了票房壓力屈服
不然真的7成像的話，哪還這麻煩，告下去要多少隨你喊
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2017-04-11 14:49:00根本不用看相似度啊....爭議的是授權範圍因為導演就拿協議書
作者: abandonONE (ONE) 2017-04-11 14:52:00
版權蟑螂在哪裡
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2017-04-11 14:52:00原著要證明僅限於送文化部然後導演要反證是不限於送文化部版權蟑螂? 要不要搞清楚定義....
作者:
arrakis (DukeLeto)
2017-04-11 15:02:00有好好翻推文就知道我有沒有說陳是版權蟑螂...
作者:
tinmar (tinmar)
2017-04-11 15:08:00典型的PTT鄉民正義的議題 素樸的正義感最易被現實打臉但也因素樸 最易被操作若不司法控告 卻找PTT控訴 太此地無銀三百兩
作者:
Mazu323 (Mazu)
2017-04-11 15:11:00樓上有點真相~不過聽說訴訟費很高啦!可能沒錢打?
作者:
tinmar (tinmar)
2017-04-11 15:11:00這類議題 也是蘋果日報的最愛
作者:
pensees (happy ending)
2017-04-11 15:15:00電影片尾credit也給了。所以就是分贓不均的問題而已
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2017-04-11 15:15:00有翻推文怎麼會自己搬椅子坐 XD
作者:
iamcnc 2017-04-11 21:30:00羅馬浴場知不知情告不告有啥關係 簽約的人不知道金額嗎今天目擊者的簽約者是開過公司的 還是剛出社會的?約上面哪一點寫僅供申請哪一年輔導金?