我相當認同您教師應該補足專業學分才是正常的解決途徑。
一想到我也用同樣的理由勸說我朋友，至於結果嘛，我只能
說相當不理想，當然這問題出在該教師本身教學上應該有需
要修正的地方，不過套一句師培老師告訴我的，人愈老、爬愈
高，愈不可能改。
您提到電機電子的教師兼任該科計算機概論，恰巧我是資訊
科的，其實當初我也有相同的疑慮，但當坐下來看計概課程內容
與此二科師資認証時所需的學分而言，我不得不承認此兩科大學
培訓時的專業學分足以承擔這門科目，而且我們也沒有計算機概
論科這個分科職種，但是如果一個電機科教師要來任教資訊科，
若無相關特定學分的訓練，我想我會完全反對這樣的老師來任教
，並不是本科至上或是排外，而是背景學能不足升任的問題。就
我被朋友海噹一頓的理由，有一個很重要的錯誤，在於此教師課
堂上常用學生回家自己看，這不會考，一次跳過整章的內容，學
生學習無所依，當然會恐慌。大家都在教育界，應該都知道不適
任是多難舉證的事，我能體會家長那種無奈，否則誰甘願冒著大
不諱，去投訴老師。我們常說校園永續經營，經營是學生的未來，
還是老師的飯碗，當我朋友這樣問我時，我跟他說，兩者都是，
學生的未來是教育第一優先的事，留下優質的教師，並讓他生活
無慮，全心全意的讓教育動能更好，這不就是我們正在努力的。
如果主管機關要讓教師彈性授課，那真的如開頭的論點，所有不足
的專業，哪怕是強迫在職教師補足也要去執行，否則哪天國文、英文
我們變成了語文群教師，數學、物理、化學變數理群教師，那
會不會出現國文去教英文，數學教化學的狀況，照顧了飯碗，真的是
替同事著想的永續經營概念嗎?
※ 引述《fservice (無殼一族)》之銘言：
: 高職職業群科的問題向來爭議許久，
: 早期的工教科、商教科或者是家政群科，
: 放在今日來講，其實都是要老師們去補足專業學分才是。
: 但是以該位老師的疑問而言，應該可以推測的問題是學校調整科班時，
: 不得不走的調整師資或者是配課處理方式吧！
: 這問題對教育主管機關來講，自然是追求以專長配課，
: 以符應對學子的最佳授課品質即可，
: 畢竟每個老師、每個學科的專長其實往往是可以互通的，
: 很多學校電子科或是電機科教師往往也任教該科的計算機概論課程，
: 這難道要說成就是剝奪了學生的受教權嗎??
: 應該是增加了學生應該具備有的更專門計概知識吧。
: 回到正題，在少子化的過程中，
: 很多公立學校都面臨了調整科班以避免招生不足的問題，
: 在這前提下，一來要追求學校永續發展，二來也要照顧到校內現職教師的工作權，
: 絕非三言兩語可以解釋的清！
: 那為何工作權或是任課節數會不保呢??
: 其實這是很複雜的問題，
: 早期職業學校熱門的科系在十幾年後的現在可能沒落、乏人問津了，
: 可是長期下來的結構問題讓該科師資在校內卻是人數眾多，
: 甚至沒有考量到聘任師資時的長期後續問題處理，
: 因而到了現在，學校面對以及處理超額教師需要以配課方式處理。
: 我想這是校內每個教師都要共同去承擔的責任，
: 也是在教育現場的你我所要去思考的問題。
: 畢竟這個問題以後會越來越嚴重，
: 而非 貴校會有這個窘境而已！
: 也盼老師能理性的去為學校、為該科、為該名教師設身處地思考。
: 而非一味的本科主義思考，
: 大家都是學校教師，應該要同舟共濟！
: 為你我以後可能面臨的困境來去思考、規劃可能的最佳解決方案！