雨一直下 閒來無事直接開一篇文章回好了
: 推 AffogatoDog: 要不要來個獨招還是聯招出問題老師機率的研究 05/22 22:12
: → AffogatoDog: 我相信絕對是獨招比例較高 05/22 22:13
: 推 pennykidd: 沒有一種方式能確保不會出錯 一般公司行號徵才也會打 05/22 22:19
: → pennykidd: 聽前公司 05/22 22:19
: → pennykidd: 如果實習出錯 表現不佳 也怪不得人打聽你 05/22 22:20
: → pennykidd: 不然為何大家實習代理時都會注意口碑 05/22 22:21
: 推 AffogatoDog: 作為教育者 應該認為人沒有犯錯的權利嗎? 05/22 22:23
: 推 pennykidd: 人有犯錯的權利啊！但印象分數被扣也是正常 05/22 22:56
: → pennykidd: 兩位實力差不多的人選 沒犯過大錯的跟出過大包的 當然 05/22 22:57
: → pennykidd: 有影響 05/22 22:57
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以說 這該如何評量?
你舉的例子挺極端 但我就問個問題：
所謂打聽口碑該如何進行? 該問誰才準? 問幾個人才準? 如何評鑑? 有沒有相關規準?
沒打聽到犯錯就是真的沒犯錯? 還是剛好運氣好沒打聽到?
抑或是剛好打聽到的人願意幫其隱瞞?
同樣的 另一位被打聽到有犯錯的 是真的有犯錯? 有犯大錯?
或是只是芝麻綠豆大小事被借題發揮?
或者是剛好得罪某人? 開罪了當權者 欲加之罪何患無辭?
發現了嗎 這兩個人的調查過程是不是平等的嚴謹的 沒有人知道
這個調查的過程有沒有公開? 有沒有紀錄可以追溯?
如果沒有? 這不是不透明的黑箱那什麼才是黑箱?
另外 現在個人資料保護法都施行多久了
倘若甄試過程需要翻閱這些資料與紀錄 有沒有經過當事人正常的授權與程序?
說到底學校機關是調查機關嗎? 有受過專業訓練? 誰賦予學校機關調查權了?
以不嚴謹不公開的方式恣意調查參與考試者
算不算侵犯應試者的工作權與參與公職的考試權?