作者:
condensed (heuristics)
2014-12-23 15:10:27※ 引述《Laoda245566 ()》之銘言：
: 讀過大學 物化 分析 有機
: 只差無機沒讀過
: 我真的覺得以前高中化學學很難 觀念很難啦 考是可以直接背結論
: 以前要背無機物的反應
: 分析錯合物那 不用說什麼特別沉澱 多重平衡反應
: 真的有幾個高中學生知道原因?
: 物化也是 完全不知道量子力學學幹嘛 學半吊子 也沒什麼用
: 有機考那些反應 不是用反映機構想 單純這樣背有意義嗎?
: 很好奇高中化學學那些要幹嘛 真正的觀念高中根本不可能講清
: 就單純為了考試有意義嗎
我不會認為這是個沒有意義的問題，只是覺得這是個老梗問題，
和家教沒有太直接的關係，這本身就是個範圍比較大的教育議題。
而且只要稍微了解一下，都不難知道答案。
這個很多科學家也都提過，事實上我們不可能以學生能理解的方式教，
原因主要有二：
(1)從科學知識的頂峰一路往下滑，代價就必須先具備既深且廣的數學知識。
(2)事實上，我們的基礎科學知識，也尚未走到頂峰。
再來是，為了考試有沒有意義？
我想，如果我們真的都不具備這些基礎，
直接就去學大學以上的科目，絕大多數的學生都難以負荷。
再從未來的實際工作來看，除了極少數學的學術研發工作，
多數的工作不要求你理解深澳的理論。
除了學術工作外，試問有多少%的工作需要解薛丁格方程？
記憶對很多職業是重要的，如果你是個醫生，
總不能看診到一半，再來翻書查資料吧？
但另一方面，我認為探討大學教育過於普及，亦是有意義的。
因為大學教育的訓練比較偏重學術，而非職業技能。
我們在大學裡學到的東西，未來職場上幾乎用不到。這是另一個教育議題。