Re: [閒聊] 有人也覺得高中化學內容很難嗎

作者: condensed (heuristics)   2014-12-23 15:10:27
※ 引述《Laoda245566 ()》之銘言:
: 讀過大學 物化 分析 有機
: 只差無機沒讀過
: 我真的覺得以前高中化學學很難 觀念很難啦 考是可以直接背結論
: 以前要背無機物的反應
: 分析錯合物那 不用說什麼特別沉澱 多重平衡反應
: 真的有幾個高中學生知道原因?
: 物化也是 完全不知道量子力學學幹嘛 學半吊子 也沒什麼用
: 有機考那些反應 不是用反映機構想 單純這樣背有意義嗎?
: 很好奇高中化學學那些要幹嘛 真正的觀念高中根本不可能講清
: 就單純為了考試有意義嗎
我不會認為這是個沒有意義的問題,只是覺得這是個老梗問題,
和家教沒有太直接的關係,這本身就是個範圍比較大的教育議題。
而且只要稍微了解一下,都不難知道答案。
這個很多科學家也都提過,事實上我們不可能以學生能理解的方式教,
原因主要有二:
(1)從科學知識的頂峰一路往下滑,代價就必須先具備既深且廣的數學知識。
(2)事實上,我們的基礎科學知識,也尚未走到頂峰。
再來是,為了考試有沒有意義?
我想,如果我們真的都不具備這些基礎,
直接就去學大學以上的科目,絕大多數的學生都難以負荷。
再從未來的實際工作來看,除了極少數學的學術研發工作,
多數的工作不要求你理解深澳的理論。
除了學術工作外,試問有多少%的工作需要解薛丁格方程?
記憶對很多職業是重要的,如果你是個醫生,
總不能看診到一半,再來翻書查資料吧?
但另一方面,我認為探討大學教育過於普及,亦是有意義的。
因為大學教育的訓練比較偏重學術,而非職業技能。
我們在大學裡學到的東西,未來職場上幾乎用不到。這是另一個教育議題。
作者: YHank (Hank--since 2002/10)   2014-12-23 15:19:00
基本上我覺得基礎科學知識根本沒有頂峰這件事,至少三五百年內不會有。永遠有更小尺度的東西,更基本的理論可以解釋永遠都有更精密的量測後能發現舊有理論無法完美解釋的微小干擾與誤差我上文也舉過萬有引力的例子,未來(也許不是我們有生之年)一定可以找到更基本的原因解釋重力為啥存在,但這不代表我們這一代的不知原因"硬把重力背起來"(未來人角度)沒意義至少我知道如果你不會算重力連飛機都可以飛到每台墜機不拿這麼古代的東西來說,即使是原文說的"量力解釋物化"我們現在用的量力也還存在很多疑問,未來絕對會有修正

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com