彌蘭王問經的內容，我會再細看，
到底有沒有你說的否定五蘊外的我的主張。
以下針對你引用的部分回答。
※ 引述《Quizs (Quizs)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 「彌蘭王問經」內容太多了，
: : 我可能要找時間看完才能確認。
: 相關內容喔?隨便舉舉.....比如開頭:
: http://www.pss.org.tw/doc/517.pdf
: 彌蘭王遂向尊者龍軍如此說道：「尊者如何被人
: 知？尊者何名？」
: 「大王，我以龍軍被人知。大王，同修梵行者呼我為龍軍。
: 雖然父母取名曰龍軍、或勇軍、或雄軍、或獅子軍，那祇是一
: 個名稱、稱呼、名字、泛指而已。此龍軍名，於此人泝不可得。」
: 跳個幾段........
: 於是彌蘭王向尊者龍軍說道：「尊者龍軍，我無妄語。因基
: 於車轅，基於車軸、車輪、車身、旗桿、車軛、韁繩、刺棍等
: 遂成車名、稱呼、名字、名號、泛指。」
: 「大王，善哉。你已知車。大王，以我來說，[28]基於頭髮，
: 基於身髮……腦、色、受、想、行、識等遂成為龍軍的名稱、
: 稱呼、名字、名號、泛指亦復如是。但依真諦，於此人不可得。
: 大王，金剛比丘尼沴於佛前亦曾作此說
: 『如零件配合，
: 乃名為車，
: 諸蘊生存時，
: 稱名有情亦復如此。』」
: 你看，自我只是假名，文章是這樣說的吧？
你貼上來的這段話，
從文字上來看，
龍軍是回答彌蘭王說，
你眼前這個龍軍，是個假名為自我的五陰相。
: 再來，第二品的問題一：
: 國王說：「尊者龍軍，若人轉生，為同一人，為另一人？」
: 長老說：「非同非異。」
: 這個問題的回答，也可看出龍軍／那先不認為有超越五蘊的我，自我只是五蘊連續變化
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 的假名，故前世和後世的人相同又不同
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
國王問前後生是否為同一人，
龍軍回答非同非異，
從五蘊在每個剎那間生滅的性質來看，
前一秒和後一秒的假名我，就已經「非同」了，
但是從後一秒其實是前一秒的變化後續來看，是「非異」的。
從頭到尾都是在描述五陰本身變化、連續的性質而已，
並沒有進一步「不認為有超越五蘊的我」喔~!!
: 而關於不預設任何長久的自我，道德和業力要如何運作，第三品第七問也有回答：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 只要是由連續變化而來的後者，就要為前者的業力所負責。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
第三品第七問不是眼識意識之問嗎？
內容是在講眼識、意識間的緣起關係，
沒有講到你這裡說的結論吧~~？
你是不是搞錯了？
: : 但是陰根經就其內容而言，
: : 我覺得只反對了「五陰我」而已，
: : 也就是你講的「阿特曼」。
: : 例如：
: : 佛告比丘：「愚癡無聞凡夫於色見我，異我，相在，
: : 於受、想、行、識見我，異我，相在，於此生我慢。」
: : 這是明白反對「五陰為我」的文字。
: 當然，五蘊不是阿特曼這種長久不變的存在，所組成的不過是假名我而已。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是用語的問題。
我想說的很簡單，
即便將阿特曼定義成永恆不變的存在，
這種存在只是要五陰聚集而成的，
就會直接和阿特曼的定義相衝突。
問題還是回到原點，從陰根經來看：
1.佛教主張五蘊無法永遠存在(五陰非我)。
2.佛教反對徹底的無我論。
3.到底佛教有無主張五蘊外的常住法？
1和2可以說是佛教的基本主張了，
你和我有爭執的只有3而已。
: : 所以我很肯定佛教絕對是主張「五陰非我」的。
: : 至於回到根本問題，
: : 那佛教承不承認有「非五陰」或「五陰外」的「我」？
: : 這個問題陰根經裡面也有短暫地出現一下：
: : 爾時會中復有異比丘，鈍根無知，在無明殼，起惡邪見，
: : 而作是念：「若無我者，作無我業，於未來世，誰當受報？」
: : 爾時世尊知彼比丘心之所念，告諸比丘：「於此眾中，若有
: : 愚癡人，無智無明，而作是念：『若色無我，受、想、行、識
: : 無我。作無我業，誰當受報？』如是所疑，先以解釋。彼雲何
: : 比丘，色為常耶，為非常耶？」
: : 上面這段文字講到有個比丘聽完「五陰非我」的說法以後，
: : 立刻覺得那不就「無我」了嗎？因果報應豈非不成立了？
: 不好意思，當時的佛教就是認為，連續變化的後者就是要為前者負責。所以報應
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 存在且合理。
^^^^^^^^^^
你這個看法到底根據什麼來的？
以目前你貼上來的經文來看，
陰根經是完全沒有你講的這種意思，
至於彌蘭王問經，你舉的第三品第七問，
也看不出這種結論。
: : 但是從這段問答可以知道，這種看法顯然也不被接受。
: : 雖然陰根經也沒有宣說「非五陰」或「五陰外」的「我」，
: : 但卻很明白地反對一切「無我」的說法。
: : 如果仔細研讀阿含經裡面的文字，
: : 佛教似乎只是不斷地講「五陰非我」或「五陰無我」而已，
: : 那個「無我」其實是有範圍的，
: : 是在講「五陰」的裡面「無我」，
: : 可是大家卻很自然地省略掉前面的「五陰」，
: : 只用「無我」兩個字來理解。
: : 如果佛教真的是宣說「無我」的話，
: : 沒有必要每次講的時候，都說是色、受、想、行、識無我，
: : 乾脆直接講無我不就好了？
: : 更何況有比丘省略色、受、想、行、識，而直接理解成無我時，
: : 竟然還被說是「復有異比丘，鈍根無知，在無明殼，起惡邪見」。
: 很簡單，這個比丘只想相信和背誦結論，不想知道，只想信仰，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 才被佛陀罵。
^^^^^^^^^^
你還回的真隨便，
這段文字寫得這麼清楚了，
比丘心裡面想的「若無我者，...」，
被直接說成是「起惡邪見」，
這麼明白否定「無我論」了，
連解釋都不需要~~
比你舉出來的彌蘭王問經回答的還清楚，
你卻說：「這個比丘只想相信和背誦結論，
不想知道，只想信仰，才被佛陀罵」？
這很沒說服力耶!!
: 數論派先跳過
: : 卻又駁斥完全無我的說法，
: : 那麼邏輯上只剩下一種選項而已：
: : 承認有非五陰或五陰外的我存在。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 承認有非五陰或五陰外的我，可以解決這個質疑，
: : 不一定要承認五陰的阿特曼才能解決問題。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 所以我覺得佛教根本就不是主張絕對的無我。
: : 至於為何要追求解脫，
: : 答案很簡單，因為如果繼續認為會生滅的五陰相是我的話，
: : 先撇開有沒有非五陰或五陰外的我的爭議，
: : 痛苦已經先產生了。
: : 所以在明白去講有沒有非五陰或五陰外的我的問題之前，
: : 還是先說清楚五陰非我，以解決當下眾生面臨的苦痛問題。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 但是如果所承認的阿特曼是五陰所構成的，
: : 那在五陰有所改變或生滅時，相同的質疑還是會存在，
: : 所以承認五陰的阿特曼完全沒辦法解決問題。
: : 至於相信某種五陰的阿特曼是不滅的，則與事實明顯不符。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我覺得這個質疑的盲點也是一樣的。
: 佛教回應之一上面網頁有包含了。你這種理解還是認為耆那教誤解了當時的佛教，
: 不了解佛教實際上主張著有超越五蘊的我。然而只要看過當時佛教的回應就會知道，
: 他們沒搞錯。
: 其他回應。。。你很想看我再繼續回吧
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : NO。
: : 佛教徹底主張五陰非我的，
: : 絕對不可能主張某一種五陰相是永恆的自我。
: 所以這裡佛教承認的我是一種假名，是五蘊的聚合，會變化，聚合，最後還可能消散。
: : 我很期待你的進一步補充。
: 下次吧，這次先針對彌蘭王問經