※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 沒有必要辯論麵神的存在。連無神論者都不信麵神了，
: 爭麵神「教徒」的信念無意義。
請問作者所謂"連無神論者都不信麵神了"的理據為何?
另外從邏輯上來說，如果一個人信了麵神，就不能稱為無神論者了
因此這是一句一定正確的句子，沒什麼好說的。
: 我的主要論述是說用麵神這種比喻無法證明任何東西，沒有反駁，只有嘲諷。
: Ff7forever說麵神比喻是「歸謬法」/ Reductio ad absurdum，我看了 一下wiki
: 的討論，好像沒有人很確定歸謬法的真正定義。有些人說只要是荒謬的舉例
: 都是歸謬法，有些人說歸謬法需要以荒謬提出相反證據。我不太確定為什麼
: 文章的作者認為他的歸謬法定義是正確的，並且宣稱麵神是「成功」的歸謬法。
: 這個「成功」如果是指嘲諷成功的話我同意，如果是指提出相反證據成功
: 的話我不同意。
: 我們這裡套用原作者的的邏輯: 如果你相信XXX，那你也應該相信YYY，
: 而YYY是荒謬的，所以你不該相信XXX。換句話說，如果你相信基督教的
: 上帝，那你也應該相信麵神，而麵神是荒謬的，所以你不應該相信基督教的
: 上帝。這裡的主要問題，如同我之前推文所提出的，是「麵神是荒謬的」。
: 我們之所以認為麵神是荒謬的，是因為我們對於義大利麵的物理存在很了解，
: 我們也了解飛行的物理要件，所以我們可以很自然的宣稱麵神是荒謬的。
: 但是我們不了解基督教上帝的物理存在條件，我們因此也無法以這種比喻
: 宣稱基督教的上帝是荒謬的。
請問作者怎麼會將麵神和飛行及義大利麵混為一談呢?
麵神是對一位神的尊稱，可能祂看起來像義大利麵，也可能祂喜歡吃義大利麵，誰知道?
另外飛行嘛...聽說上帝是全知全能的神，
請問祂能飛行嗎?祂有滿足能夠飛行的物理要件嗎?
所以我可以因此說上帝不存在或祂是荒謬的嗎?
: 有板友提出說麵神教徒會答說其實他們的麵神也是同樣無法被定義的，也是
: 奧妙的，可是問題是如果麵神真的是如此奧妙，為甚麼需要用一個大家非常熟悉
: 的物體來當作自身的主要定義? 我再強調一次，麵神的荒謬是建立在我們
: 對於義大利麵和飛行的物理認知，我不太確定你要如何用物理認知去證明
: 基督教的上帝是荒謬的。
其實不需要用任何方式證明上帝的存在是荒謬的。
我們要怎麼證明一個不存在的東西不存在呢?
祂存在不會產生任何矛盾(講的話很矛盾，但是存在這件事不會)，那就表示祂存在了嗎?
: 我想如果回顧一下，我們可以發現其實發明麵神的人是要嘲諷 ID 的支持者。
: 不過這種嘲諷的等級跟對華人吼 Chin Chon Chan 一樣。非常膚淺。其實多數
: 會吼 Chin Chon Chan的人也不知道自己是在吼什麼，只是自己很歡樂。
其實最後我想和作者請教，為什麼信奉麵神是膚淺的呢?