※ 引述《Ruthcat (王葛格！站起來)》之銘言：
: 個人是對廉航降桃園感到莫名其妙
: 曼谷廉航是降廊曼，不是主機場
: 英國廉航是降蓋瑞克，不是喜事羅
: 上海廉航降浦東，不是虹橋
: 當然後來航空公司會加開降不同機場的班次
: 還聽說有的廉航降的機場，離主市區要三個小時
: 台灣這麼小，現在又有高鐵，三個小時都到恆春了
: 為何不能把所有廉航分散在嘉義、台南、花蓮等較小的機場
: 尤其台南，還可以看到亞航的公司
: 疏散到這些廉航的運量，桃機就可以輕鬆一點
: 就能分擔一些松機的吞吐量
: 廉航為何堅持要在我們的國家大門而不走側門？
: 大門那麼多人擠，分一些人走側門會怎樣嗎？
我才覺得你的想法莫名其妙
一個航空公司在台灣登記有分是傳統的航空或是LCC嗎？
飛安的標準有分是LCC或是一般的航空公司嗎？
如果在法律上的觀點LCC跟一般航空公司的標準均無異
那要怎麼限制LCC只能降小機場而不能使用主要的機場？
你又要怎麼合理化對兩個不同航空公司的差別待遇？
再者就你的例子而言。曼谷BKK沒有LCC起降嗎？那（新豐）虎航跟捷星又是什麼？
政府能做的就是讓不同機場的起降費用或是航廈的使用費用有所差異
進而”吸引“LCC來使用不一樣的機場跟航廈
而LCC也會自己評估使用不同的機場跟航廈對於成本降低以及旅客流失之間的利益得失
來決定是不是要遷移到不同的地點....
都啥時代了還有那種搭LCC就次等人的想法....