※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: ※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之銘言：
: : 為什麼大部分的人不會去做出騷擾行為，
: : 就這一小群噁男噁女會啊？
: 問題在於，你已經未審先判，把這些被告騷擾的人都定義為"噁男噁女"了。
你是故意超譯我的話吧！
我什麼時候說過被告的人，
就是確切噁男噁女了？
我在這一系列的文章，
都是認同誣告、恐龍判決是可能存在的。
: 這也就是這篇討論變成各說各話的原因，
: 一邊認為"在法網寬鬆的情況下，不能排除被誣告濫訴的可能性"，
: 一邊則說"會被告都是因為自己做出騷擾行為"，
: 兩邊根本沒有交集啊!
: 但我認為後者的說服力不足，基本上就像我說的是"未審先判"，
: 而前者就是在指出這種未審先判造成的社會性死亡，
: 所帶來的殺傷力，這樣夠清楚了嗎?
未審先判社會性死亡的倒楣被告，我不否認存在，
它背後的成因不只是起訴而已，
也包含媒體的興風作浪。
那請問一下，法律人士既然知道有這種可能性，
為什麼不去推動政府做整體通盤的改革？
要求媒體自律啊！不自律的下場就跟中天一樣。
然後你們說「政府不敢這樣做啦！
你們這些主罰派都太超離現實了。
所以我們要避免錯殺，法律就不能訂太苛」
因為這個機制很難做，那個也很難，什麼都很難，
所以我們就要消極放任那些瘋狂騷擾人的傢伙嗎？