第一個問題
不辨別外道以抉擇正法並不是佛陀的教導。
佛陀教導的是，要知道正法是正法，要知道外道是外道。
所以佛陀從來不會迴避、也不曾教導弟子迴避以正法來駁斥外道。
例如優婆離經，佛陀就這樣面對尼乾子，告訴他們什麼是正法、為什麼耆那教不是正法。
對佛教來說，外道其實就只是個中性的詞彙而已，就是說所指的宗教不符合佛法。
而更進一步說，既然要求提出資料佐證討論，那麼萬一資料佐證所駁斥的說法就資料來看
不符合佛法，這也一樣不能說對方是外道嗎？
再次申明：
本人的方向是「自由學術探討佛法」，
管板原則是「最低限度管理」，
管板方法是「訂出不能違反的事物」。
因此只專注在言行舉止有沒有亮紅燈而已，
亮黃燈被檢舉的話，本人也是從寬認定為無違法事項。
(就跟現實生活中的黃燈一樣，不會只有我都當成綠燈看吧!)
如果不幸(誤~)當選的話，
本人的目標是「成為最會用複製貼上的板主」
本人的目標是「成為最會用複製貼上的板主」
本人的目標是「成為最會用複製貼上的板主」，
(所以我真的一點都不認真，現在說明是為了以後的懶惰。)
這樣會不會造成一些奇怪教派充斥板面，而造成混亂呢?
經濟學上有看不見的手，股市有看不見的循環，板上自然有看不見的力量，
道家稱為道，佛家說是因緣生因緣滅，一神教說是神的安排，所以只是杞
人憂天吧!
(就算真的混亂，那又如何呢?這就是本人想要的呀!因為超有趣~~哈哈)
所以記得：只要不要亮紅燈就好~
所以一併回答了「cj6xu678大大」的問題，
各位準版主是否有把這種跨界攻擊的行為好好的列管的想法呢？
沒有，原因同上。
本人的方向是「自由學術探討佛法」，
管板原則是「最低限度管理」，
管板方法是「訂出不能違反的事物」。
因此只專注在言行舉止有沒有亮紅燈而已，
亮黃燈被檢舉的話，本人也是從寬認定為無違法事項。
(就跟現實生活中的黃燈一樣，不會只有我都當成綠燈看吧!)
(呼應一下本人的目標，就是最會「複製貼上」~)

推「兩不偏幫，只看溝通態度」。佛陀讓人景仰的應不止佛法。

Y 能否解釋佚的解讀 怎樣叫亮紅燈以我的經驗，有人會跟你吵亮紅燈他會舉一堆證據說這不算紅燈，或對方算紅燈 還是先想好

推。我認為不管是不是主流教派或非佛教，都能互相批判對方，這樣才能激盪出各種不同的角度討論。版主應只是最後一道防線去防止版面失控，而不是判斷誰是正道誰是外道。

這邊是佛法版，如果是宗教版你的說法就會成立任何版都有自己基本論調，佛法版討論基督教，何苦背負佛法二字。

根據他的政見，只要跟佛法討論有關，應該都可以討論，除非版主判斷這跟佛法無關。

根據組務剛剛的判決文 也許你真的應該清楚擬一下紅燈標準了還有 第七個問題勒? (敲碗第七個問題有提到 公認正統宗教 那樣的認定標準是什麼？佛如果照第一個問題這篇回答的精神 是否第七個問題也不應限定公認正統宗教?

我也覺得限定公認正統宗教跟這篇精神不符合，看是要改掉還是統一標準。

我支持 jksen 的推文那前面三行若板主介入判定佛法對錯，你們還真是要祈禱了

問題比如說某某新創宗派在禁止範圍 那個宗派認定標準是什麼但是板規有但書說與公認正統宗教有關則不限，所以你要怎麼畫出標準?

喔喔喔！我眼花了現在才看到，明天改，要來睡覺了！

比如說這次的爭議判決文的對象文章 #1NI0eQ9W (Buddha)這算不算廣告呢？又或者前幾天一系列的法會訊息，算不算廣告呢？

看到yaqqq你的修改了，感謝回應。

也就是說照你的標準這類廣告都是禁止的囉？了解。