Re: [心得] 我對當前佛教前途的看法

作者: d8888 (Don)   2016-09-17 15:31:26
※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言:
: ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言:
: : 這樣有可能是妄知妄覺以為佛性
: : 占察善惡業報經
: : 所言一實境界者,謂眾生心體,從本以來,不生不滅,自性清淨,無障無礙,猶如虛空。
: : 離分別故,平等普遍,無所不至,圓滿十方, 究竟一相,無二無別,不變不異,無增無
: : 減。以一切眾生心,一切聲聞、辟支佛心,一切菩薩心,一切諸佛心,皆同不生不滅,無
: : 染寂靜,真如相故
: : 阿賴耶識體本來而有,未來不滅,猶如虛空、離於分別,哪來的壽者相呢?可請大德提供
: : 經論參考嗎?
: 這不是經論所言,而是為了對應你說的識神,所以勉強對應而說。
: 我的意思是,阿賴耶識是最終識蘊境界,所以其識神所見是壽命相。
: 就正如你前文所言,識神不是佛性。
大德雖說識神不是佛性,但上下文所述,其實最後還是落入意識之中
只是把更深細的意識改個名叫明空、究竟能覺,XXXX,其實還是意識
類似「我說的 XXX 不是意識,只是剛好跟意識有 87% 像」
差別只是一般人所知的意識粗,大德所證意識細。但還是意識
而這並不是經論所說阿賴耶識
經論說的阿賴耶識,從來沒說意識的細分就是阿賴耶識
也沒將意識的變相、局部功能體性或其一部份,說為阿賴耶識而不自知
大德要分析唯識宗阿賴耶識還是禪宗自性是甚麼
先決條件就是要搞清楚唯識宗到底哪個識是阿賴耶識,禪宗到底哪個心是自性
否則討論來討論去只能畫稻草人
其實您從頭到尾分析的根本不是禪宗和唯識的東西,只是您自己想像出來的禪宗和唯識
: : 這就變成以識神或變相識神為禪了
: : 舒州龍門佛眼和尚普說語錄
: : 師云:「恁麼與你東舉西舉。便道。與你說禪。才轉腳時便作世諦流布將去。你但唸唸在
: : 其中。便有省發底分。看來多敗在眼耳見聞覺觸處。蹉過了也。須是不離分別心識取無分
: : 別心。不離見聞識取無見聞底。不是長連床上閉目合眼喚作無見。須是即見處便有無見。
: : 所以道。居見聞之境。而見聞不到。居思議之地。而思議不及。久立。」
: : 六祖壇經
: : 惠能曰:「指授即無,惟論見性,不論禪定解脫。」宗曰:「何不論禪定解脫?」
: : 禪宗參禪,是找「無見聞」的心,而且是用本來有知有覺有見聞的妄心,去找本來就在,
: : 不生不滅,本來就離念、無見聞的真心。非如大德般將意識、識神或其一部分(如覺照性
: : )當成真心,或想將意識轉成真心。禪也不是明空、不是覺照...
: : 故佛眼和尚說:「不離分別心識取無分別心。不離見聞識取無見聞底。不是長連床上閉目
: : 合眼喚作無見。」
: : 只有本來就無見聞的方是道。
: : 將意識從有見聞修成離見聞、分別尚且不是
: : 何況是大喇喇直接將見聞、意識覺照、明空當成禪宗?
: 你在看這文時,是眼識在看;可以說這文是所識,你眼識是能識。
: 但你眼識所看,又被意識所知,所以意識是更深的能識。
更深細的能識,還是意識
: 一般人的用心起念,只能察覺到自己的意識心,就如西哲笛卡爾所謂『我思故我在』。
: 在只察覺到意識我的境界下,要一般人找能覺,只會找到自己的意識心。
: 所以需要攝心內證,找到更深的自心。
若往更深的意識心內攝下去,還是意識心,不是阿賴耶識
: 找到發現明空境界時,其相關對應能覺才就是究竟覺性,才能真正開始明心見性。
: 至於為什麼說明空是意識所見?這是相對於五識而言,明空並非五識所見。
: 明空是究竟清淨色法,色法會經由意識,但察覺明空的根本能覺是究竟覺性;
末學不記得哪本唯識經論說的阿賴耶識,可以「察覺明空(究竟清淨色法)」
: 就像一般人看這文是眼識在看;但他自己察覺以為在看這文的根本能識,是他的意識。
: 證見明空,才能開始察覺到能見明空的究竟覺性。
: 明空本身就是能識,對應你言,勉強可以說是阿賴耶識識神;可以照見時空世界萬象,
眾生心所起,能取及所取,所見皆無相,愚夫妄分別;顯示阿賴耶,殊勝之藏識,離於能
所取,我說為真如。
末學學過的阿賴耶識是諸入不會、離於能取,所取,好像不能「照見時空世界萬象」
: 所以《圓覺經》說『云何壽命相,謂諸眾生心照清淨覺所了者』。
這句經文哪邊說有能取、所取的變相意識、究竟明空、XXXX 就是唯識說的阿賴耶識
: 所以明空不是究竟覺性,但在明空境界才可以真正開始找到究竟覺性。
: 正如《六祖壇經》有言:『心如虛空,亦無虛空之量。』
: 在下並非修行高深,只是盡力闡明己見,以供參考指教。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那就誠懇建議:不要出來說大乘經都是編造的,了義經典互相矛盾,大乘 OOXX 有問題
...
: 言詞解說若是闡述有誤,尚請見諒!
就講「阿賴耶識到底是哪個識」這相比於「十地菩薩修行境界」相對較淺的法義(但還是
極深,非凡夫、二乘所能親證)
根據教證,找不到證據說阿賴耶識是意識、識蘊、能覺、更深能覺、究竟能覺、明空、能
照見萬法.....。
根據修行人的實證,比如禪宗開悟見能生萬法、本來而有、不生不滅、自性清淨,於眾生
位名阿賴耶識的自性,也沒看到真正的祖師把意識能覺、更深能覺、究竟能覺、明空、能
照見萬法.....當成自性或當成阿賴耶識。
所以說大德好幾篇文大力說阿賴耶識如何、如何、佛性如何、如何。都只是拿自己的幻想
當作別人說的阿賴耶識,再根據幻想說甚麼甚麼不究竟....。於末學看來那是很不可靠,
流於幻想的。「相對」較淺的阿賴耶識的法義尚如此,其餘更高深的十地菩薩修行境界、
還是佛地大圓鏡智到底是甚麼,末學以為大德所說不可靠的成分更高了。
大德常說「在下並非修行高深,只是盡力闡明己見,以供參考指教」,在說大乘法義怎樣
有問題的時候自信卻是相當充足的。
作者: ilha   2016-09-17 17:22:00
阿賴耶識是不是後期佛教才發展、創新出來的概念呢?第七識、第八識在佛教各派的說法上是共識嗎?如果不是共識的講法,那拿來做名詞(或屬性)比定,就可動搖了最好還是分時間、經論品、按照宗派、主張者的差異,再做分析否則會被混合的、一堆互相不該圓說的概念,越攪越亂早期印度佛教所說的阿賴耶,跟後期印度佛教所說的阿賴耶識語義上是一樣的東西嗎?不能夠只看相同的漢譯字詞,都是用同樣的方塊字,就直覺地反推回去,認為巴利文,梵文的經書講的就是一樣的東西漢語的用字遣詞,語義上隨時間改動者較少,拼音文字則較難如此有時候要小心去識別一下
作者: fck302 (天上有神龍)   2016-09-17 17:41:00
其實現在北傳也是一堆法師或學習者亂七八糟把不同派別定義混在一起說,某程度上是中國文化喜歡搞會通弄出來的糊塗帳,結果一堆人學着學着,把阿賴耶識學成神我
作者: Uguar (零零漆)   2016-09-17 20:38:00
真理愈辯愈明
作者: restinpeace (二郎)   2016-09-17 22:11:00
作者: log56 (君主建山川)   2016-09-18 09:37:00
讚歎!
作者: Xras (想不出來)   2016-09-18 11:56:00
抱歉,我不能接受蕭嘉平實的觀點被認為是北傳或漢傳佛教的見地。
作者: yogi (Yogi)   2016-09-19 14:27:00
接樓上, 同樣的 我也不能接受隨o的觀點被認為是南傳佛教見解

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com