※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言：
: 帕奧禪法一個特色就是要觀過去現在未來三世 還有就是觀色法要觀其為色聚(粒子)
: 最近剛好看到一篇文章 是與緬甸當代的"三藏持(也就是不只精通 甚且能背誦三藏)"法師
: Yaw Sayadaw關於相關問題的問答。
: Yaw Sayadaw除了佛典教理以外，禪修的功力也是相當深的，受到被公認為阿羅漢的Shwe
: Oo Min Sayadaw指定來繼承他的禪修道場指導禪修。
: Yaw Sayadaw是這樣講的:
: ===
: https://goo.gl/5aaBTq
: 1. 修行解脫是否需要觀察「前世」及「後世」（過去生及未來生）？
: 尤大師：不需要，只需要觀察「當下」名色法的生滅，過去的已滅，未來的未出現，過去
: 的已經過去，真實的只有當下出現的一刻，透過一直觀察當下的生滅，便能證得出世間的
: 「道智」與「果智」。
: 2. 修行解脫是否需要觀察「粒子」？
: 尤大師：不需要。
: ....
: 4. 在「無我相經」中，提到過去未來的五蘊，應如何理解？
: 尤大師：那是透過觀察當下，推理而知過去及未來也如此。
: ===
: 除了Yaw Sayadaw以外，孫倫禪師法脈的禪師說法是...
: =====
: 此外，筆者過去亦曾經於2012年拜訪過另一位持三藏大師－－宣隆內觀中心總部的孫達拉
: 大師（Sayadaw U Sundara），不過當時的英文翻譯並不好，致使沒有機會詳細問深入的
: 東西，但是當時我也曾詢問他，關於用禪定的光觀粒子等事，他的回覆也是內觀並不需要
: =====
: hmmmmmm.....
: 我只能說帕奧禪法有很多說法是與緬甸佛教的主流看法相左的(至少這邊引述兩位阿羅漢
: 禪師的傳人都是這樣講的)，我的禪修體驗以及對經典的理解也是比較偏向Yaw Sayadaw的
: 說法這邊的....
: ※ 引述《newpp (!！)》之銘言：
: : 來源：
: : http://tusitainternational.net/downloads/chinese-dhamma-talks/non-series-talks-chinese/
: : 縮網址：https://goo.gl/MlxnOq
: : 160220_1 与学者讨论佛法.mp3
: : 18:20
這些對話真的很棒!
我覺得有些問題，問些實修功夫的南傳法師，會比板上的論證有公信力許多。
這二年有幸參加 林崇安教授 和 讚念長老 的內觀活動，
因為不知這二位在佛板的評價，所以一直沒分享，
現在覺得想太多了，還是po出來討論一下。
(此問答非逐字稿 本人依印象重點摘要)
(此問答非逐字稿 本人依印象重點摘要)
(此問答非逐字稿 本人依印象重點摘要)
有問一些板上爭執的問題：
1.有無佛、菩蕯和阿羅漢的分別?
2.真的有大小乘之分嗎?
3.世界真的有諸佛的存在嗎?
4.對阿彌陀佛的看法?
答：
1.有，其實阿羅漢他遇過好幾個，行菩薩道的也有，台灣的法師就很多走菩薩道，
修行不比他低。
2.有，個人因緣不同，等修到一定程度後，你會了解你的發心為阿羅漢或是菩蕯道。
(林崇安教授於會後有說到：他跟長老對話中，長老有提到：只有佛能視個人因緣
給予最正確的教法，其他的都不行。)
3.有，世界中有???(數字我忘記了)個佛，其它世界也陸續有人在成佛。
(後來林崇安教授有補充說：長老為什麼會知道?等你能了解空性後，你能看的到。)
(本人認為這符合金剛經所說。)
4.(時間來不及，被卡掉了，嗚~~)
我記得曾在板上看過有人也有問過南傳法師這個問題，
當時的回答是：南傳經典沒有記載。
但我找不到這篇文章了，有人有印象嗎?
有的話跟我說一聲，拜託拜託~

http://bit.ly/2ekTMGR問題2的答案恐造成誤解，那可能只是在講發心的不同

1.2.明坤長老書上有相似說法 這倒不會有大爭議3.newpp轉錄過25佛史 宇宙又很多 所以答案也不意外y4.的問題最關鍵也是最有釐清價值的 可惜了~版主問的是帕奧禪師回答的那次 這是出社會過的人都知道的穩健型未/不承認的口吻就好像沒有任何南傳尊者發言否認過妙天妙禪 難道可讓妙天妙禪門徒說 雖沒被承認 但也沒被否認~開心心~不過仍有少數友勇氣的尊者 已知有法上比丘 大乘比丘(印象上)觀淨尊者(台灣帕奧禪林)否認過阿彌陀佛只是ilve網友說這幾位南傳出家人滿腦子意識形態...其實第一個問題最週延的說法 本版也早形成多數說:佛與阿羅漢:a.在解脫涅槃完全相等無分別 b.在十力/一切知智方面有分別-佛有這些 普通羅漢沒有-這無需浪費長老寶貴時間啊 導致最關鍵的第四題沒時間回答ps.還有 南傳不把菩薩當成果位 而視為凡夫-這點大家想必不會錯誤衍生長老沒講但屬於南傳公認的觀點..所以 就南傳觀點 已成聖的阿羅漢在未成聖的菩薩之上這是南傳大乘-南傳菩薩道明言-亦即不是某些人以為只有北傳菩薩乘 然後推論與聲聞乘不同 可另創教義南傳菩薩乘其實正是請北傳菩薩乘別扛著菩薩乘名號亂編新教義詆毀阿羅漢(見我po的先前北傳經論證據)ps2.忘了說明 但擁法華經的網友則否認佛與羅漢在

你的證據我都有意見，只是不方便挑起爭端。真要討論起來，恐怕會很難看。不要以為大家沒話說。

解脫涅槃相等-要羅漢迴小向大--而託思路敏捷的hvari網友在#1Nkj6Slp文章回答過Bon網友北傳觀點為偽了

奉勸你不要軟土深掘，大家不說話就表示同意你嗎？沒話說嗎？真是大錯特錯。

請大家自行去該文觀看h網友的推文解說 此處不再贅述il你要說就說 你以唯你說的就多有理?北傳本來就人多 人多代表真理?il你厲害的話當時hvariables駁斥迴小向大的時候你怎麼倒是乖得很 就不(敢)說hva網友滿腦子意識形態

Wow,不講話被當啞巴。你以為大家家住PTT嗎？大家講話都是專職評論員嗎？大家都沒事幹嗎？

你上次舉昭慧法師反駁呂凱文的文章-我也去讀了-但ex

他當然是，我說過啊。

這類你(誠心自認為)"反駁到cass"的"強力論證"其實(恕我冒昧認為)也是論證零零落落-那麼 我既然沒被說服 我就繼續舉出我找到的"理"與文本去講話~~北傳人數在台灣是南傳N倍以上 看不爽我的人本就很多這也不是你詮釋的我態度如何(我態度正常得很)

學者就別提了。對於宗教經驗沒說服力的啦～我要不要找你的反方讓你反駁一下，根本沒完沒了。用學術證明難杜悠悠眾口。

借用hvariables當時的話(你當時也在場 但沒接話):

零零落落，那你就反駁一下呀～

hvaria..: 比較有可能的是我的攻擊火力會讓別人不滿我用il大在22:24的推文內容回答--這是敬依你邏輯呢

誰規定一定要接話? 這是公司meeting嗎？釋昭慧那篇我只是說有學術界反駁呂凱文而已。我尚無時間認真去反駁。

不好意思亂入戰場...可以問yaqqq你說的"真幹"是為什麼?因為第四題沒回答嗎?還是?

呵呵～這個淨土宗最了解。真幹者真修實幹也。第三題不就暗示第四題的可能答案嗎？至少林教授的網頁有此資料。阿彌陀佛與西方確指。U1cwww.ss.ncu.edu.tw/~calin/articles.html

XD 原來是那個"真幹"，以為是感覺不好，了解了~

我是如此理解，還是要請本尊開示。

老人用詞

il你去中央大學看林崇安資料表-他引介內觀禪法不意謂他信受南傳-他兼容並蓄南北傳-因此由此類非南傳淳正體系的人要佐證彌陀 還不夠力-尤其林轉引的那

我很清楚啦～

本"西方確指"-我想請yogi與hva等網友去看(有網路版)淨土宗搞這種如同菩薩降乩的民間常見神道模式..唉..

你覺得如果大乘是真的，南傳聲聞有辦法判定真偽嗎？根本沒能力。

回版主 我有參加某派初階禪修 南傳法師們的態度就如我說的-(講穿了不把"祂"當回事 根本不值一提-但該怎

所以我才會說你的人頭論證都是白搭。

麼婉轉講呢-出過社會的人就知:找個說詞-ex.沒有記載即可打發--畢竟禪師不是平偉 沒必要講太明 起爭議~~

西方確指的來歷我很清楚。但是林教授講的很清楚。供念佛人參考其方法。

@il 我覺得"南傳版"的大乘是真的-但北傳版的?再說吧同樣講菩薩乘 南傳版就不必新創迴小向大就不必講3身..等等 南傳平平也可因此去求三藐三菩提-且不必倒打阿羅漢一把<-這是北傳某些經論幹的事-大家自行評價~

呵呵，這部分你太汙名化了，真要對聲聞發心討論，結果會出乎你意料。你的思考可以再縝密點。南傳菩薩道理論還是有不圓滿之處與隱藏的疑問。

這一點我歡迎il網友盡情分享-我轉述(也認同)hva說的要和我討論要注意的是能不能忍受自己的信仰被我打擊hvariables: 但相對來說我不怕別人打擊我的信仰。上面兩句都是hva主張的-所以歡迎il知無不言共探真理如果il真的用精闢論證指出聲聞乘缺失 同樣如hva所說我對我的信仰沒太大執著，必要時可以全丟掉砍掉重練註：上面這行是hva網友原句照錄..同樣出自#1Nkj6Slp 我照錄是因為我欽佩hva這種精神

而且請你搞清楚一點，南傳菩薩道的真正原名翻譯是大佛史，因此不少南傳學人根本不認同這個稱呼，堅決以為求聲聞道才是正確的。所南傳菩薩道是尊者整理本生經的結果，根本無直接詳述理論的經。難怪有原始佛教團體反對。

要論述什麼啊？本生是九分教之一，整理出來有什麼問題嗎？

不同部派各自表述。