43
您說: "摩訶布瓦比丘以「他自己」的名義「代收」，號召「捐款給『摩訶布瓦』」
、不是「捐給『政府』」。"
同意，但是你有他經手金錢流向的證據嗎？更何況泰國僧團的影響力本來就高過泰國
政府。
我比較在意的，是"據報導"那段。是誰報導? 請別把此處當作八卦版，報章雜誌寫的
可以當成證據嗎？一堆被告你沒看到嗎？你的學術研究專門蒐集這些嗎? 先生。
再來，我說過，要吵絕對可以吵，他也絕對有"無爭議"犯戒的可能，比如說私下真拿
部分金銀自己使用。但如果沒有呢？你能說他"絕對"犯戒嗎？我認為在家人議論這類
事情的是非實在不恰當，我們都只看到表面而已。另外，我引李鳳媚的文章，並沒有
說附註的說明可類比摩訶布瓦。
至於淨空法師，我沒有跟他學，他的部分行為我本來就持保留與質疑的態度，你在文
中的一些相關敘述對我來說根本不痛不癢。不過很好笑，您居然依據我在文中提到的
僅”淨空法師”四個字，就說我在幫他護航。會不會有點太超過了些呢？我只是要說
明您把握機會，積極批評你的標的物的意欲太強烈，滿腦子的意識都圍繞在這些標的
物上, 可沒說這些標的的好壞哦～
但是齊素萍在甘肅的影片我有看過，片中的確有人被附身，講的話完全聽不懂，據說
可能就是古歐洲語。我認為淨空法師說有跟"他們"談過，並不是親自與鬼靈談而是藉
由附身的方式。但是把附身事蹟拉進佛教界，我基本上是不同意的。
而吃素問題，呵呵，我早就反駁過了，B大,ka大等法友也有精彩論述。但楞嚴經等經
我可是一個字都沒引呢！
楞嚴經甚至大乘經的爭議從歷史學術上絕對有，但是我不從這點看它，人類理性經驗
看不到的東西多的是。因此，偽經對我來說是偽命題。
又，您說我四隻手指指自己，可否請您舉出一條我以不當言語主動攻擊南傳的事證？
另外，那先比丘經的價值，是它是阿羅漢的言語集，阿羅漢有沒有對"阿羅漢流淚否"
有發言權? 當然有!而且南北傳都有這本經。
並且，我請問您：究竟那一部佛經說阿羅漢絕對不會流淚？
至於其他阿羅漢有無流淚? 不得而知，可能要看個人。是不是法喜必流淚? 我可沒這
麼說。那先也沒這麼說。所以你問說其他阿羅漢怎麼不流淚，答案根本是此案例非邏
輯問題，而且每個阿羅漢都非要報告自己沒有流淚嗎？
再來，您提葛拉瑪經，有趣耶，當您暴跳如雷提那些"律証"，"經証”批評大乘時，怎
麼不想到這本經也會成為大乘批評你的依據呢？
至於覓寂尊者的影片，我是有看完的，但是沒聽到有實質批評，僅管他說大智度論如
何，但也只有幾句，沒有針對實質內容評論。他對其他宗派的包容性是很值得讚賞的
。您應該要看到這點。
還是提醒您：就連親身經歷的事都不見得是真的，更何況道聽塗說與一轉再轉的n手資
訊, 一般人隨意的批判通常是太武斷了，太先入為主了，若是更甚者，以強烈的意業
發動的，咬牙切齒的攻擊。不僅傷身，要是打錯了，果報更是嚇人。值得嗎？
學習留點餘地給別人，也是給自己一條活路。　

你真有耐心 我都懶得說了

www.mybuddhist.net/cms/shishidongtai/bendizhuanfang/2011-03-30/16056.html 泰國當地人就知道摩訶布瓦當時已經病重且安排好後事，被外國媒體說成自殺還真慘，C大動不動就往別人身上貼不理性的標籤，人身攻擊嗎？就事論事就好沒必要就事論人

南無本師釋迦牟尼佛