※ 引述《yaqqq (^^)》之銘言：
: 推 CassSunstein: 阿姜查尊者就認為可以比了 所以才回答在家眾可吃肉
: 你應該是採用此篇文章：阿姜查尊者：素食比吃肉好嗎?
: 我很好奇 這篇文章的來源到底是哪裡???
: 有明確的出處嗎?
可能是：《蓮華盛開》法耘出版社
出處其實是原po者要附上的，不過CassSunstein要求一堆，我就自己附了。
由此可知CassSunstein的學術涵養???顆顆~~
不過提醒一下，書中有一點很大的不同，大家請小心。
不過提醒一下，書中有一點很大的不同，大家請小心。
不過提醒一下，書中有一點很大的不同，大家請小心。
我不為CassSunstein貼的文章背書!
所以才說「可能是」三個字。
如果你有書的話，還是自己看書吧!
身為平凡眾生的我們，我的建議是：
1.「實際」親近善知識。(這點超級重要)
2.看實體書。
3.看「人、時間、地點」確定的文章。
不然網路文章，真假紛飛，傳遞又快速，有時會害了自己。

amidha網友說某佛網刊登小說 你才知道那是小說我提及蓮華盛開 你才跟著說是蓮華盛開這就是你的學術涵養? 你還知道顆幾顆?有附書名很好 但先前po法師們法語沒附書名的其他網友們的諸多例子 我照著做 你還能個性不改地針對我又說三道四起來~"出處其實是原po者要附上的"--怪了 如我早說過你的:你在管板原則上原先顯示的都沒說其他沒附出處的法師法語有問題 我也就依照這現象沒附書名 然後你針對我終於第一次開示"出處是原po者要附的"~好一個公正啊!標準與原則前後率斷浮動 對人不對事 你果然很顆顆:)你口稱"書中有一點很大的不同" 試問到底哪說法不同?你以往高抬阿姜查法師 等到阿姜查法師開示吃素吃肉一樣 吃素沒有所謂比吃肉好 的法語以後 你又東拉西扯起來 你是以自身成見立場決定該不該聽阿姜查法師"實際親近善知識"?對了 既然你那麼肆無忌憚老是懷疑你視為眼中釘的人po錯--你怎不反求諸己你po的怎知是真是假--讚念長老真的如你所說?"依你質疑人的標準":你連任何可佐證的出處都沒有咧 全憑你一張嘴片面之詞咧?敬依你針對我說三道四的那套同樣的學術治版要求:全憑你一張嘴片面之詞講(你若瞎掰 反正也沒人知道)的片面之詞 可信不可信?跟長老真意"有無很大不同"?你這次針對我 第一次修改了如你所言的這高求證標準其實依方法論上所謂"舉輕以明重"--你毫無佐證全憑你一張嘴轉述的讚念長老意思 你到底有無假傳長老聖旨你可要有證據 勿只是出一張嘴隨你愛怎麼po就怎麼po~就形式論形式 你能否提出你所謂親近善知識的善知識讚念長老對你說那些話的證據?恭候你提出~萬一如果你提不出讚念長老如你所轉述的發言內容證據請問你有勇氣承認你所謂的"親近善知識"淪為片面之詞你卻以此沾沾自喜 常常拿來當口號 對於其他人對佛理以方法論來思辨 你不管 只丟一個親近善知識大帽子??