前面推文提到少室六門除二入四行那篇外
其餘可能皆為托名偽作的事
這邊再多說一下
早期禪宗留下的文字紀錄比較少
到六祖南宗禪興盛後才慢慢多起來
到宋朝更是開始了大文字禪時代
所以關於禪宗初期幾位祖師的具體思想內容
基本上都比較懸…
二入四行一文除了少室六門外還同時收於
續高僧傳及楞伽師資記等
相對來說，屬於達摩祖師之作的可信度比較高
其他五篇都多少有些問題
第一心經頌
般若心經，眾所周知，大唐三藏法師玄奘譯
什公三藏的譯本不叫這名，用語也不一樣
第二破相論
除了引用心經的內容，還講到三聚淨戒
而唐朝以前沒有三聚淨戒這個名詞，當時叫別的
又，提到念佛求往生西方淨土
雖然那時已經有淨土法門的傳播
但也只是剛開始弘傳
還不至於到被點名批判的程度
「持名」也尚未成為淨土的主流
當時的念佛，還是以結合禪修(如般舟)為主
第四安心法門
整個遣詞用字，行文風格看起來就是一個怪
感覺就不像是一個南北朝時期胡僧會寫的內容
若說是唐宋時期某個南宗禪師寫的
就不會讓人感覺那麼彆扭
第五、第六
同樣的，五蘊這個名詞是玄奘大師譯的
舊譯大多為五陰
而從內容來看
比如排斥文字或是點名針對念佛誦經這些等等
相當的符合某些禪宗的刻板印象 XD
當然，不是達摩祖師所作
不表示這些就沒有價值
只是它不能簡單的被認為是達摩祖師的觀點
最後，個人觀點
禪宗本來就是與般若中觀相應的
※ 引述《wudidog (嗚啦啦)》之銘言
: 回到原po文...
: 其實是推文引發這篇文章的動機
: 中國古代大德怎麼寫自己的著作
: 末學看的不多，頂多少室四論印象比較深刻

第三點呢？

這是指第一到第六篇六篇 第三篇就是二入四行

推一個 所以除了四行其他比較像是門人筆記的內容