※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 有網友在討論的過程當中提到「戲論」兩個字，
: 如果一般人從字面上去理解，可能會以為是「戲言」之類的意思，
: 因此特別去查了一下關於「戲論」說法。
[43]
推 canilogin: 世尊講話不會自相矛盾,講那麼多佛法怎麼可能沒說過一個06/04 13:16
→ canilogin: 字? 真正的佛所教法不會有顛三倒四的說法,不是掛個法師06/04 13:18
→ canilogin: 名說的東西就要去跟他認真的老半天,一堆掛佛名掛各種名06/04 13:19
→ canilogin: 號胡說八道更多,這也凸顯真傳承有系統之教法的重要性.06/04 13:20
『 https://www.easyatm.com.tw/wiki/謗佛 』。
謗佛
謗佛是一個漢語詞語，讀音是bang fo，是指如果有人說佛陀轉了法輪或宣說了佛法，這
個人就嚴重誹謗了佛陀。
《金剛經》云：『若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。』
意思是說，如果有人說佛陀轉了法輪或宣說了佛法，這個人就嚴重誹謗了佛陀。
為什麼呢？因為他們根本沒有了解我真正的密意。
佛陀在其他經典中也說：『我已成如來，未說一字法。』
意思是，我已成了如來，但一個字也未說過。

世尊講話不會自相矛盾,講那麼多佛法怎麼可能沒說過一個字? 真正的佛所教法不會有顛三倒四的說法,不是掛個法師名說的東西就要去跟他認真的老半天,一堆掛佛名掛各種名號胡說八道更多,這也凸顯真傳承有系統之教法的重要性.

佛陀說自己[未曾說一字] 並不是講一般理解的[沒有說法]而是在說 [所說的法無有自性] [沒有有自性之法]這在<楞伽經>裡面 佛陀有對這一句做解說四卷楞伽經三曰：「我從某夜得最正覺，乃至某夜入般涅槃，，於其中間，乃至不說一字。」七卷楞伽經四曰：「大慧菩薩摩訶薩。復白佛言：世尊。如世尊說。我於某夜。成最正覺。乃至某夜當入涅槃。於其中間。不說一字。亦不已說。亦不當說。不說是佛說。世尊依何密意。作如是語。佛言：依二密法故。作如是說。云何二法。謂自證法。及本住法。云何自證法。謂諸佛所證。我亦同證。不增不減。證智所行。離言說相。離分別相。離名字相。云何本住法。謂法本性。如金等在礦。若佛出世。若不出世。法住法位。法界法性。皆悉常住。」所以 這句佛說是兩個意義:1. 佛所證法是[離言說相。離分別相。離名字相]2. 佛所說法不管佛有沒有出世、有沒有宣說 都是真實真理是法界法性 本來如此所以 這句話本身的內涵 和說佛有轉法輪 佛有說法並不相違背https://tripitaka.cbeta.org/T16n0672_004很多人會誤解成字面的意思 主張佛沒有說法 之後又進一步解釋成 [法無定法、隨便人家怎麼解釋都對 因為佛本沒有說法] 這都是對這句話錯誤的解釋 (很多附佛外道愛用句)

http://i.imgur.com/yA2mxob.jpg請問你這篇文章有謗佛嗎？ XD推FHShih大大的推文 ^^b

每位修習真實佛法的上座部尊者，誰敢說佛陀沒轉法輪沒宣說佛法? 承蒙佛恩還敢胡說八道才是真正的謗佛!

佛敢說此法非彼法

不要以為隨便冠個佛說,就可以隨意宣說各種非佛說法是佛說,在現實世界這可是真正的誹謗,那麼多上座部尊者說佛三轉法輪宣說佛法,誰敢說上座部尊者謗佛?

找架吵耶 你就當不同宗派的教理在各別宣說 教理不同跳出來主動接刀

佛陀沒有宣說[有自性之法]&佛所說之法本質離相、離分別、離自性 這兩個是可以相容、不會相違的如果只是單純鑽研[佛有說法VS.佛沒說法]並不是這句佛說的真實意義 所以 我想南傳上座部尊者們應該也會贊同[佛陀所說之法無有自性]這個見啦 沒事沒事

這就跟心經說無苦集滅道、無無明乃至無無明盡，是同樣的道理，經中說的無，是說四聖諦無有自性、十二緣起支無有自性，並不是說沒有四聖諦、十二緣起支等法，但是有些人會把經文解成心經說沒有四聖諦、沒有十二緣起支，這樣就錯解了，"四聖諦無有自性"和"沒有四聖諦"差別很大，前者和四聖諦不相違，後者和四聖諦相違，錯解者因為解成後者才產生矛盾。(像是心經說的無，或此處未曾說一法的無，或見諸相非相等，都是以觀待聖者的勝義理智量而言，觀察勝義理智量無所得，而不是直接在世俗名言量上做否定，這樣的無要加勝義簡別。)(若未觀待聖者勝義理智量而言，直接否定說沒有會落斷見。)

就像您提到的如來有很多種解法。1如是不變，若實是不變怎能來。不能來怎麼是如來。2來是法相，如是法性，法相有來法性無來。3來是虛妄，實無有來。4如來乘如實之道而來，5如來者諸法如義，6如來是非異，無來沒有如，無如不能來。7如來非一，若是一來者應是真實有。名和義本身就無自性，所以沒有那一種答案是絕對正確。

如來「有所」說法(X)。如來「無所」說法(O)。這個世界是幻相，所有眾生(包括世尊)的身心也都是幻相，那所說的法呢？當然也是幻相。幻相有辦法掌握、執著嗎？就好比水中月撈得起來嗎？當然不行，但確實有一個相在那邊。佛陀來地球就是來傳佛法渡眾生，怎麼會沒有說法呢？相上當然有說法，但是佛陀能說的身心是幻相，所說的法也是幻相，無能無所。所以若認為佛陀「有所」說法，也就是認為佛陀身心是真的(實有的)，講出來的法也是真的，那當然是邪見，當然是謗佛，不解如來真實義。這個道理其實蠻深的，真的是要體悟空性，才不會覺得矛盾。不然一般人肯定覺得明明就有說法，怎麼又講沒有說法？可以跟他們解釋，佛陀當然有說法，但是那個法是緣影，只是幻相而已。

這種討論聲聞居士還是少出來講話 因為你的沒有跟人家沒有完全不一樣 不是同層級的事金剛經等級的權威經典 你已為是人家借用佛名寫出來的嗎?難道只有聲聞法師會轉法輪 大乘法師就不會轉法輪 大乘法師不會抗議嗎?

宏觀世界 與 微觀世界 的差異。《金剛經》是偏重論述微觀世界的佛。

什麼叫少出來講話?明明是故意擷取我的推文,另立一篇主動找架吵嗎? 主動找人吵架還叫人不要回是在說什麼東西?裝得多高深,你敢去英國學院說牛頓從沒說過微積分,說牛

阿小朋友吵架來呀 誰先回文的

頓發明微積分就是毀謗牛頓嗎?敢去伊斯蘭世界說穆罕默德從沒說過古蘭經,說穆罕默德

說牛頓緣起性空這樣有沒有污辱他

宣說古蘭經是在毀謗穆罕默德? 維護世尊的名譽,質疑沒經過世尊聖弟子認證的話,是身為世尊弟子報答佛恩所應具備

什麼年代了 看一下別的傳承的學問好嗎...

的基本素養,應該沒那麼難理解...

你要只有某傳承是正統 就不合版規啦 這邊承認三傳你要吵不承認緣起性空 那你的緣起性空要說對呀你不能把緣起性空當成沒有呀

不懂就不懂 人家說A你說B 還能一直說 整篇沒說到南傳 自己跳出來 現在重點又跟牛頓微積分又沒關係 你們這種只會線性思維就不能改一改是不是前面人家推文都說的那摸清楚了大乘法師轉法輪也是謗佛 法執真重 難怪佛陀要破法執

正法不會兜兜轉轉,邪佞扭曲地偷換概念,句子換來換去換

不是這樣吧 樓上同學 南傳也同意無自性啊南傳同意無自性 那內涵有什麼不一樣嗎?

到要人無智地盲信佛陀沒說過佛法! 這是三結對世間是否

句子文字不符合[你個人想像] 應該不是問題吧

存在佛法存在三寶存在真理,尚無信心有懷疑的表現,想引

之前已經解釋過了 這句的意義不是在說[佛沒說法]....還請不要因為誤解 陷入不必要的排斥當中...

完全沒有人這樣導引.... 放心吧 這和南傳說無自性一樣

質疑金剛經權威 就跟質疑阿含經權威一樣 有人懷疑阿含經是假的 我會笑他無知 有人懷疑金剛經是假的 我一樣笑他

這我倒不在意,事實上未入流者都可能出現這種傾向,但還是那句老話,既然承蒙佛恩,看到就要來嘴兩句是基本素養

把船筏當佛法 真是受不了人家在講離相事情 你還在講相的修行 要嘴也要嘴點道理

愛吵架 承蒙佛恩 要不要去伊斯蘭教前面嘴他們好啦 別去了 我們也不會去

無緣無故去嘴他們做什麼? 他們又沒在佛闆說佛怎麼!

想不到佛陀已經達到無我的境界了（茶）那不就跟達摩說沒有佛 不知道自己是誰一樣XDDD這個道理很簡單，都是「如來」在說法嘛都是自性法界在說法，自性朗照

世尊講話不會自相矛盾,講那麼多佛法怎麼可能沒說過一個字? 真正的佛所教法不會有顛三倒四的說法,不是掛個法師名說的東西就要去跟他認真的老半天,一堆掛佛名掛各種名號胡說八道更多,這也凸顯真傳承有系統之教法的重要性.

佛陀說自己[未曾說一字] 並不是講一般理解的[沒有說法]而是在說 [所說的法無有自性] [沒有有自性之法]這在<楞伽經>裡面 佛陀有對這一句做解說四卷楞伽經三曰：「我從某夜得最正覺，乃至某夜入般涅槃，，於其中間，乃至不說一字。」七卷楞伽經四曰：「大慧菩薩摩訶薩。復白佛言：世尊。如世尊說。我於某夜。成最正覺。乃至某夜當入涅槃。於其中間。不說一字。亦不已說。亦不當說。不說是佛說。世尊依何密意。作如是語。佛言：依二密法故。作如是說。云何二法。謂自證法。及本住法。云何自證法。謂諸佛所證。我亦同證。不增不減。證智所行。離言說相。離分別相。離名字相。云何本住法。謂法本性。如金等在礦。若佛出世。若不出世。法住法位。法界法性。皆悉常住。」所以 這句佛說是兩個意義:1. 佛所證法是[離言說相。離分別相。離名字相]2. 佛所說法不管佛有沒有出世、有沒有宣說 都是真實真理是法界法性 本來如此所以 這句話本身的內涵 和說佛有轉法輪 佛有說法並不相違背https://tripitaka.cbeta.org/T16n0672_004很多人會誤解成字面的意思 主張佛沒有說法 之後又進一步解釋成 [法無定法、隨便人家怎麼解釋都對 因為佛本沒有說法] 這都是對這句話錯誤的解釋 (很多附佛外道愛用句)

http://i.imgur.com/yA2mxob.jpg請問你這篇文章有謗佛嗎？ XD推FHShih大大的推文 ^^b

每位修習真實佛法的上座部尊者，誰敢說佛陀沒轉法輪沒宣說佛法? 承蒙佛恩還敢胡說八道才是真正的謗佛!

佛敢說此法非彼法

不要以為隨便冠個佛說,就可以隨意宣說各種非佛說法是佛說,在現實世界這可是真正的誹謗,那麼多上座部尊者說佛三轉法輪宣說佛法,誰敢說上座部尊者謗佛?

找架吵耶 你就當不同宗派的教理在各別宣說 教理不同跳出來主動接刀

佛陀沒有宣說[有自性之法]&佛所說之法本質離相、離分別、離自性 這兩個是可以相容、不會相違的如果只是單純鑽研[佛有說法VS.佛沒說法]並不是這句佛說的真實意義 所以 我想南傳上座部尊者們應該也會贊同[佛陀所說之法無有自性]這個見啦 沒事沒事

這就跟心經說無苦集滅道、無無明乃至無無明盡，是同樣的道理，經中說的無，是說四聖諦無有自性、十二緣起支無有自性，並不是說沒有四聖諦、十二緣起支等法，但是有些人會把經文解成心經說沒有四聖諦、沒有十二緣起支，這樣就錯解了，"四聖諦無有自性"和"沒有四聖諦"差別很大，前者和四聖諦不相違，後者和四聖諦相違，錯解者因為解成後者才產生矛盾。(像是心經說的無，或此處未曾說一法的無，或見諸相非相等，都是以觀待聖者的勝義理智量而言，觀察勝義理智量無所得，而不是直接在世俗名言量上做否定，這樣的無要加勝義簡別。)(若未觀待聖者勝義理智量而言，直接否定說沒有會落斷見。)

就像您提到的如來有很多種解法。1如是不變，若實是不變怎能來。不能來怎麼是如來。2來是法相，如是法性，法相有來法性無來。3來是虛妄，實無有來。4如來乘如實之道而來，5如來者諸法如義，6如來是非異，無來沒有如，無如不能來。7如來非一，若是一來者應是真實有。名和義本身就無自性，所以沒有那一種答案是絕對正確。

如來「有所」說法(X)。如來「無所」說法(O)。這個世界是幻相，所有眾生(包括世尊)的身心也都是幻相，那所說的法呢？當然也是幻相。幻相有辦法掌握、執著嗎？就好比水中月撈得起來嗎？當然不行，但確實有一個相在那邊。佛陀來地球就是來傳佛法渡眾生，怎麼會沒有說法呢？相上當然有說法，但是佛陀能說的身心是幻相，所說的法也是幻相，無能無所。所以若認為佛陀「有所」說法，也就是認為佛陀身心是真的(實有的)，講出來的法也是真的，那當然是邪見，當然是謗佛，不解如來真實義。這個道理其實蠻深的，真的是要體悟空性，才不會覺得矛盾。不然一般人肯定覺得明明就有說法，怎麼又講沒有說法？可以跟他們解釋，佛陀當然有說法，但是那個法是緣影，只是幻相而已。

這種討論聲聞居士還是少出來講話 因為你的沒有跟人家沒有完全不一樣 不是同層級的事金剛經等級的權威經典 你已為是人家借用佛名寫出來的嗎?難道只有聲聞法師會轉法輪 大乘法師就不會轉法輪 大乘法師不會抗議嗎?

宏觀世界 與 微觀世界 的差異。《金剛經》是偏重論述微觀世界的佛。

什麼叫少出來講話?明明是故意擷取我的推文,另立一篇主動找架吵嗎? 主動找人吵架還叫人不要回是在說什麼東西?裝得多高深,你敢去英國學院說牛頓從沒說過微積分,說牛

阿小朋友吵架來呀 誰先回文的

頓發明微積分就是毀謗牛頓嗎?敢去伊斯蘭世界說穆罕默德從沒說過古蘭經,說穆罕默德

說牛頓緣起性空這樣有沒有污辱他

宣說古蘭經是在毀謗穆罕默德? 維護世尊的名譽,質疑沒經過世尊聖弟子認證的話,是身為世尊弟子報答佛恩所應具備

什麼年代了 看一下別的傳承的學問好嗎...

的基本素養,應該沒那麼難理解...

你要只有某傳承是正統 就不合版規啦 這邊承認三傳你要吵不承認緣起性空 那你的緣起性空要說對呀你不能把緣起性空當成沒有呀

不懂就不懂 人家說A你說B 還能一直說 整篇沒說到南傳 自己跳出來 現在重點又跟牛頓微積分又沒關係 你們這種只會線性思維就不能改一改是不是前面人家推文都說的那摸清楚了大乘法師轉法輪也是謗佛 法執真重 難怪佛陀要破法執

正法不會兜兜轉轉,邪佞扭曲地偷換概念,句子換來換去換

不是這樣吧 樓上同學 南傳也同意無自性啊南傳同意無自性 那內涵有什麼不一樣嗎?

到要人無智地盲信佛陀沒說過佛法! 這是三結對世間是否

句子文字不符合[你個人想像] 應該不是問題吧

存在佛法存在三寶存在真理,尚無信心有懷疑的表現,想引

之前已經解釋過了 這句的意義不是在說[佛沒說法]....還請不要因為誤解 陷入不必要的排斥當中...

完全沒有人這樣導引.... 放心吧 這和南傳說無自性一樣

質疑金剛經權威 就跟質疑阿含經權威一樣 有人懷疑阿含經是假的 我會笑他無知 有人懷疑金剛經是假的 我一樣笑他

這我倒不在意,事實上未入流者都可能出現這種傾向,但還是那句老話,既然承蒙佛恩,看到就要來嘴兩句是基本素養

把船筏當佛法 真是受不了人家在講離相事情 你還在講相的修行 要嘴也要嘴點道理

愛吵架 承蒙佛恩 要不要去伊斯蘭教前面嘴他們好啦 別去了 我們也不會去

無緣無故去嘴他們做什麼? 他們又沒在佛闆說佛怎麼!

想不到佛陀已經達到無我的境界了（茶）那不就跟達摩說沒有佛 不知道自己是誰一樣XDDD這個道理很簡單，都是「如來」在說法嘛都是自性法界在說法，自性朗照