※ 引述《khara (逝)》之銘言：
: 有許多事未必是那麼想當然耳的必然。
: 學者考證，是在現今有限的認知的情況下去提出假設並作論證，
: 這沒問題。
: 但這些說法未必是定論。
: 何炳棣（引自李澤厚）有所謂《老子》源於（故而晚於）《孫子》說。
: 何當然是優秀的學者了。但此說也不免腦洞太大。何氏的說法，大抵謂《孫子》中的某些
: 用詞如「奇正」、「紛紛紜紜」、「混成」、「五聲/色/味」等等皆見於《老子》，其哲
: 學思想與《老子》有某些相似，而《老子》卻更有體系、更完備，故而《老子》一書當屬
: 晚出且繼承《孫子》之思想而發展之者。
: 這說法相當可疑。剛好西方人有討論到底黑格爾（G. W. F. Hegel）是否對克勞塞維茲（
: C. von Clausewitz）有影響的。當然今天我們有充分的證據知道黑格爾發達於柏林大學
: 在先，克勞塞維茲書寫其軍事著作在後。但假如文獻湮滅，後人只能從作品去猜呢？難保
: 不會有人說克勞塞維茲的書中有著「某些辯證法的成份」，而黑格爾卻把它充分發展到一
: 整個哲學體系，從而黑格爾的著作必定晚於克勞塞維茲且是繼承克氏？
把我當初的筆記整個放上來
心煩亂翻書，見到有討論到底黑格爾（G. W. F. Hegel）是否對克勞塞維茲
（C. von Clausewitz）有影響的，又想起了何炳棣（引自李澤厚）的所謂
《老子》源於（故而晚於）《孫子》說。何氏的說法，大抵謂《孫子》中的
某些用詞如「奇正」、「紛紛紜紜」、「混成」、「五聲/色/味」等等皆見
於《老子》，其哲學思想與《老子》有某些相似，而《老子》卻更有體系、
更完備，故而《老子》一書當屬晚出且繼承《孫子》之思想而發展之者。
這種論述的毛病在於，把一本專論軍事的專書（當然雖說專論軍事卻免不了
牽扯到更高層面諸如政治乃至天道）與徹底討論全般哲學的書拿來比，然後
把其中較簡樸的就說是在先而把較複雜的就說是在後。這在方法論上不是很
有問題嗎？
當然今天我們有充分的證據知道黑格爾發達於柏林大學在先，克勞塞維茲書
寫其軍事著作在後。但假如文獻湮滅，後人只能從作品去猜呢？難保不會有
人說克勞塞維茲的書中有著「某些辯證法的成份」，而黑格爾卻把它充分發
展到一整個哲學體系，從而黑格爾的著作必定晚於克勞塞維茲且是繼承克氏的？
當然，墳典闕如，某些考證確實有如猜謎。只是這種漏洞這麼大的論述要拿
來推翻舊說（至少是《史記》等的看法，宋人有徹底懷疑《孫子》者且勿論），
也太妙。