摘自：《地道建立》(2010年講授)
轉自：http://www.lamrimworld.org/
卻佩格西 講授／廖本聖老師 翻譯／釋見諦法師 編輯
剛才講的是沒有被惡劣宗義染污心續的情況，而是自己無始以來串習的結果就會對境
產生增益、損減或猶豫。下文要做一個釐清。
然而，俱生〔煩惱障〕當中有沒有損減及猶豫，雖似乎有待觀察，但多半必須承認是
有的。這段話牽涉到一般地道的著作裡，在安立所斷的時候，都沒有提到俱生的損減與俱
生的猶豫，這二種俱生的煩惱障，雖然一般的著作沒有提到，但不是沒有提到就沒有，這
個還需要觀察。據格西的觀察，雖然地道的著作裡沒有提到俱生的損減與俱生的猶豫，但
是還是有俱生的損減與俱生猶豫，所以這二個屬於遍計的當然有，屬於俱生的也是有。
雖然地道的著作沒有提到俱生的損減與猶豫，但是還是有，原因是什麼呢？從日常的
經驗中觀察，就可以知道，譬如一個沒有學過宗義理論的人，這樣的人還是會有俱生的猶
豫，怎麼說呢？譬如他會有對於過去兒時的一些回憶，這些回憶可能多半都已經忘記，即
使有些記得，也是無法確定到底這個記憶是不是那麼確定？不記得的當然更不能確定，這
些其實都是猶豫。還有對於未來的事情，我們大部分的狀態都是在猶豫、懷疑的狀態，到
底未來會怎麼樣？會發生什麼事？這些都是猶豫，這種猶豫沒有學過宗義的也有。
對於過去回憶的一種猶豫、懷疑，對於未知事物的一種猶豫、懷疑，都屬於俱生的猶
豫、懷疑。同樣的損減（以有為無）的見，譬如對於某些人、境，明明不那麼壞，但是我
們會誤認為他很壞，這種也是一種損減見，而且跟宗義的學習沒有關係，是屬於俱生的損
減見。
內心完全沒有朝向宗義（沒有學過宗義）的人，這樣的人還是有對於過去、對於未來
的猶豫、懷疑，有對於一些境的損減，因為他沒有學過宗義，所以這些懷疑、猶豫或是損
減都是屬於俱生的。因為遍計是要學過宗義的人所產生的懷疑，或所產生的損減，所以我
們現在講的情況，就不能歸到遍計，而必須歸到俱生，就是沒有學過宗義的人的懷疑、損
減，必須歸到俱生的懷疑與俱生的損減。
因為在心中沒有朝向宗義的補特伽羅的心續當中，有緣過去及未來的猶豫，以及對於
特殊對境的損減，而我們必須承認這些是俱生的。而遍計只有在說宗義者的心續當中才有
，因為宗喀巴大士的《略論觀》（略論的毘缽舍那裡面）當中說過：「由於遍計（煩惱障
）僅存在於那些說宗義者（不是所有人）的心續當中，因此不許為輪迴的根本。」
「由於遍計…」這一句當做因，「因此不許…」這一句成立宗，等於用前面那一句成
立後面那一句。「由於遍計僅存在於那些說宗義者的心續中」，「因此…」所要成立宗的
就是「不許為輪迴的根本」，因為這些都是屬於遍計的，而輪迴的根本不會是遍計的而是
俱生的。底下還有一個值得觀察、探討的部分。
那麼，「不安立屬於修所斷之具染猶豫的原因何在？」「不安立」的主詞是指無著的
《大乘阿毗達磨集論》與世親的《俱舍論》，他不去安立屬於修所斷之具染猶豫的原因何
在？修所斷就是指俱生煩惱障的意思，為什麼無著的《集論》、世親的《俱舍論》不去安
立屬於修所斷或俱生煩惱障，「具染」就是指帶有煩惱的猶豫，為什麼呢？下文是格西的
思考：「它的意思是不是指沒有緣四諦與業果等等（屬於修所斷的）的猶豫？」這點還值
得觀察。《集論》與《俱舍論》是無著與世親二位智者所造的，理論上應該很難找出他們
的缺失，但是這裡還是有值得觀察的，當然很難推翻他們這二部論的理論，雖然很難推翻
他們的理論，但是有些問題還是有待觀察。
2. 問答
問：剛才引宗大師說「由於遍計僅存在於那些說宗義者的心續中，因此不許為輪迴的
根本」，而前面說見道斷除遍計煩惱障，這樣也是沒有斷除輪迴的根本嗎？
答：沒有錯，只有「俱生的煩惱障」才是輪迴的根本，「遍計的煩惱障」不是輪迴的
根本。就如剛才討論的，遍計的煩惱障，只有在學過惡劣的宗義學說的心續中才會有，所
以遍計的煩惱並不是所有的補特伽羅都有，一般遍計的煩惱障不會安立為輪迴的根本，只
有俱生的煩惱障才被安立為輪迴的根本，因為這是只要還在輪迴的有情都會有的。
見道有見道無間道及見道解脫道，當行者到了「見道解脫道」時，他已經把所有的「
遍計煩惱」都斷除了，但是他還是處在輪迴中，還沒有解脫輪迴。甚至後面的「修道者」
也一樣，也是開始斷俱生的煩惱障，但是還沒有斷完，這些「見道者」與「修道者」都還
是處在輪迴中，要把這些都斷完了才解脫輪迴。
也就是，已經到了見道解脫道，即使已經斷除了遍計的煩惱障，這位行者還沒有解脫
輪迴，要等到把「所有的俱生煩惱障斷除，才有辦法解脫輪迴」，基於這一點，可以說「
遍計煩惱障並不是輪迴的根本」，還有就是宗大師的《略論》講的「遍計煩惱障只存在於
說宗義者心中」，意即「並不是所有的有情的心續都有這個」，所以這個部分並不能安立
為輪迴的根本。
問：聲聞的煖位、頂位、忍位及世第一法，其中前三者的每一個又分為下、中、上三
品，同樣的前三者又分為現前、比度、再決知，然後又分為聞所成慧、思所成慧、修所成
慧，請再說明這九個是怎麼排列？
答：這個情況是不同的分類方式，譬如，以煖位來講，可以從下、中、上三品的角度
來分；也可以從現前、比度、再決知的角度來分；也可以從聞所成慧、思所成慧、修所成
慧的角度來分，這是不同的分類方式，不能把這九個混在一起談。
也可以這樣講，處在聲聞加行道煖位的行者，在煖位裡面這九種都有，也就是煖位可
以分下、中、上，也有現前、比度、再決知，也有聞所成慧、思所成慧、修所成慧，也就
是這九種情況都有，也可以說是不同的分類方式。
問：是不同的分類方式，而現前、比度、再決知，跟下品沒有關係嗎？下品裡面難道
沒有現前、比度與再決知嗎？是不是下品裡面可以分現前、比度、再決知？中品裡面又可
以分三個是嗎？
答：沒錯，應該這裡是比較確定了。譬如，煖位分下、中、上三品，下品可以分現前
、比度、再決知，中品也可以分現前、比度、再決知，上品也可以分現前、比度、再決知
；同樣的，下品也可以分聞所成慧、思所成慧、修所成慧，中品也可以分聞、思、修三個
，上品也可這樣分，頂位也是這樣子；但是忍位的上品就不能這樣分，因為剛才提到忍位
的上品只有一「時邊際剎那」的時間非常短，所以它就無法做現前、比度、再決知這三個
的區分，也無法做三慧的區分，（忍位）下品、中品可以。
所以前三個階位，除了忍位的上品之外，煖位的下、中、上的每一個，都可以分現前
、比度、再決知與三慧；頂位也一樣；忍位的下品、中品，可以這樣區分，但是上品就不
能做這樣的區分。
問：這裡都有談到現前、比度、再決知，前面資糧道也有講到，心類學不是有講到七
項覺知嗎？為什麼只講到這三個，其它的是都沒有？
答：雖然心類學有提到認知或心的七項分類，為什麼這裡只提到現前、比度、再決知
？因為其它四個不能成為道，譬如顛倒知、猶豫知、顯而未定知、伺察意這四個，不能成
為道。這四個中，雖然伺察意是符合事實，但是因為它還沒有了解對境的緣故，所以它不
能成為道，其它三個顛倒知、猶豫知、顯而未定知，就更不用講了。總之，這四個不能成
為道，因為我們現在談的是道的情況，所以這四個就被排除。顛倒知、猶豫知、顯而未定
知，不能成為道的體性，這是各個學者都承認的，但是對於伺察意能不能成為道的體性有
不同的說法，格西這個系統是不承認伺察意可以成為道的體性，但是有的學者承認。
問：聲聞、獨覺行者回小向大的時候，是不是一定要從資糧道的下品開始，還是不一
定，是看各自的證量達到什麼程度然後就入於資糧道、加行道等？
答：「暫時不決定聲聞種性」的情況，他沒有一定的模式，就如前所說，他可以在資
糧道還沒進加行道就轉向大乘道，遇到開示大乘道的善知識，他就從資糧道轉向大乘道。
資糧道的下品、中品、上品，也沒有一定要在哪一品然後轉向大乘道。同樣的，加行道到
見道也一樣，也可以在還沒有到見道之前就轉向大乘道；見道到修道也一樣，在還沒有進
入修道以前就轉向大乘道；修道位也一樣，還沒有進入無學道他就轉向大乘道。這種「暫
時不決定為聲聞種性」的各種情況都有，沒有一定的模式。
（暫時不決定為聲聞種性者，若迴小向大，不一定從哪一個聲聞的位次轉向大乘道，
不論原先在聲聞的哪個位次，轉向大乘道的時候，一定是從大乘資糧道的下品開始。）
(....待續....)