討論鳩摩羅什，其實這段故事還較有意思。
佛馱跋陀羅（buddha-bhadra），此云「覺賢」，慧皎《高僧傳》有傳：
https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T2059_002
他雖名氣不如鳩摩羅什，但亦是佛典東傳之重要譯師。
這裡要問的是他與鳩摩羅什（kumāra-jīva，此云童壽）的紛爭。
慧皎《高僧傳》基本上仍依中國紀傳體傳統，在傳主之傳中隱惡揚善。
因此在鳩摩羅什的傳中看不到他與佛馱跋陀羅的衝突所在。
但在佛馱跋陀羅的傳中就不得不寫明白了。畢竟這是佛馱跋陀羅南下的關鍵。
時秦太子泓欲聞賢說法，乃要命群僧，集論東宮。羅什與賢數番往復，
什問曰：「法云何空？」答曰：「眾微成色，色無自性，故雖色常空。」
又問：「既以極微破色空，復云何破微？」
答曰：「群師或破析一微，我意謂不爾？」
又問：「微是常耶？」
答曰：「以一微故眾微空，以眾微故一微空。」
時寶雲譯出此語，不解其意，道俗咸謂賢之所計，微塵是常。餘日長安
學僧復請更釋，賢曰：「夫法不自生，緣會故生。緣一微故有眾微，微
無自性，則為空矣。寧可言不破一微，常而不空乎？」此是問答之大意也。
鳩摩羅什剛開始歡迎且親待佛馱跋陀羅，但後來二者漸生罅隙，
除了覺賢大剌剌的風格外，在佛法觀點上的差異或亦一因。
當時居南朝的釋慧遠，雖與鳩摩羅什通信卻無機緣親迎其南來，
卻抓住佛馱跋陀羅離開關中的機會，迎接這個有助翻譯的人才，
讓佛馱跋陀羅另外開啟了一片天。
有關覺賢與童壽的這段爭論，有存德的〈佛馱跋陀羅被擯緣由考〉
http://www.lingshh.com/14-a/cunde.htm
存德的看法是，覺賢是帶華嚴思想的有宗，而與童壽一派純空宗格格不入，
故而遭排擯。
這段看法各位覺得如何？
或者說，在有限的資料中，各位覺得應如何詮釋二者的佛法觀？
其實當時外域（五印度乃至內亞等地）來華的各種僧人甚夥，
所持佛法觀亦未必等同，而華土「格義」亦各有別（例如慧遠即曾破斥「心無」），
所以像是菩提達摩之離棄梁武，亦不無可能是觀點差異，而受禪宗後人美化。
當然這不是說梁武這個梟雄本身沒問題就是：
他這人確實有很深的習氣（我在隔壁板提過一點點），
但佛法理解顯然比石勒、姚興深得太多就是。
（不過不提佛法，純就世間法來說，拓跋家的貴氣比起一堆篡位者要高得太多。）