(接續上篇)
見悲青增格西：世俗諦
http://chienching.blogspot.com/2014/07/blog-post_40.html
此外，了解世俗諦，與了解世俗諦是世俗諦，有差別。
了解桌子、了解地板，可以有很多世俗方面的了解，這跟了解事實(空性)沒有關係。
了解世俗諦是世俗諦要懂空性，因為要懂這個世俗諦—在我執（無明障覆故世俗）面
前是實有。要了解「它（世俗諦）不是實有，但在我執面前它是實有」，非懂空性不可。
所以，了解「世俗諦」很普通，了解「世俗諦是世俗諦」就不一樣了。
了解瓶子這個世俗諦，講的就是了解瓶子；了解瓶子這個世俗諦是世俗諦，就涉及要
了解「它在我執面前是實有的，事實上不是」。
月稱菩薩談到，在聲聞阿羅漢、獨覺阿羅漢及淨地—八地以上—菩薩面前，只是世俗
、不是諦。
問：瓶子是不是世俗諦？是。然而又說：瓶子在淨地菩薩面前只是世俗、不是諦。
這就讓很多人糊塗了！他們理解為：對凡夫來說，瓶子是世俗諦；等到成了阿羅漢之
後，又變成不是世俗諦。瓶子現在是世俗諦，以後不是，那麼成佛後又變成什麼呢？這種
觀點不對！
舉例來說，有甲、乙、丙及我四人，丙是甲的兒子，也是我的弟子，乙也是我的弟子
。丙，針對甲來說，是兒子，針對我和乙來說，丙也是甲的兒子；針對乙，他是師兄，針
對甲和我，他也是乙的師兄。也就是，不管從那個角度來說，他都是甲的兒子；他是乙的
師兄也是可以成立的，且這並不能否定他是甲的兒子的事實。
在八地菩薩面前，瓶子只是世俗，此處的「世俗」講的是他的世俗心；在八地菩薩的
世俗心面前，諸法都如水月。
問八地菩薩：它（如瓶子）在實有執著面前是不是實有？他也必須說是。
不說八地菩薩，即使懂空性的人也知道它不是諦（不是實有）。問他：瓶子是不是實
有？他會說不是。然而，它（瓶子）在實有執著這個世俗前面是諦。
也就是，把這個人當成世俗，問他是不是諦？就不是諦。或針對他懂空性的心來說是
不是諦？也不是。然而他仍有實有執著，針對他的實有執著來說是諦。
所以「針對八地菩薩來說，瓶子不是世俗諦」，表面上看過去，瓶子不是世俗諦，但
不是那個意思。意思是：針對八地菩薩來說，瓶子是不是世俗諦？是。
針對他的世俗心來說它是不是諦？不是（因為八地菩薩已斷除實有的執著）。
>>>>>
[1] 世俗名言量的世俗有，與無明增上安立的世俗諦，二者的差別
摘自：CBETA B10,Np.0067《菩提道次第廣論》第19卷〈毗婆舍那〉
http://tripitaka.cbeta.org/B10n0067_019
立色、聲等為世俗諦之諦，是由意樂增上為諦，此意須是諦執（實有執著），故於增
益自性無明而為諦。故於已斷染污無明（已斷實有執著）二阿羅漢（聲聞阿羅漢及獨覺阿
羅漢）及八地以上諸菩薩前，所現諸法唯虛偽性、非諦實性，以無諦實增上慢故。
論說於諸無實執者，唯現世俗，其理即此。故色、聲等，雖由無明立為諦實，然非由
無明立色、聲等，譬於執繩為蛇之邪識，雖繩為蛇，然繩非由彼邪識安立。
其能安立色、聲等之心，謂無損害眼等六識，故此所立義名言中有，非是正理所能破
除。其無明所執，雖於世俗亦非有，以此是於諸法增益自性，如此自性，雖於名言亦定無
故，是故正理雖於名言亦能破除。假若正理不能破此，則於名言不能成立諸法如幻。