Re: [新聞] 重客竹客跟隨國光 11/05起退出交九二樓 hljjun PTT批踢踢實業坊

作者: hljjun (將軍) 2024-10-21 11:44:36

好奇問問如果所有客運都退出台北轉運站
那這樣原本給大巴停靠的轉運站是不是有辦法改建成給小型車臨停或月租的停車場?
這樣是不是經濟效益也不錯呢?

作者: whistlerhu (Howard the Whistler) 2024-10-21 12:00:00

那才幾個位置，是能停幾台車

作者: mazjin (梅知傑) 2024-10-21 12:21:00

然後小型車發現停不進去直接衝到三四樓停嗎

作者: buslover (SingleForever) 2024-10-21 13:03:00

應該是小型車發現二樓停車費太高紛紛改停三四樓嘻嘻

作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋) 2024-10-21 13:23:00

想太多外圍也停不下好嗎

作者: yesonline (昏昏欲睡夏日蟲) 2024-10-21 13:47:00

怎不拿試驗市區公車轉運站啊呵呵

作者: jiannfcu (飛在風中的小雨) 2024-10-21 15:15:00

請問一下那像其他政府設置的轉運站(麻豆新營)也都收費?

作者: excercang (啦啦啦) 2024-10-21 15:32:00

大量小車會讓那附近的交通大打結

作者: TsBC (小蔡一碟) 2024-10-21 15:44:00

大車都管不動了,休想叫小車上去臨停XD

作者: NorAku (反或_諾拉阿古) 2024-10-21 15:45:00

要看是不是BOT、或有沒有場租問題例如圓山轉運站，沒有設售票亭的路線大概就不用租金；淡水捷運站這種大型公車亭也不用收費但政府自己的租金收費一定比民營便宜，不然早就被民代抓出來靠腰了

作者: CORSA (重型爬行獸) 2024-10-22 06:51:00

這其實是百貨商場最樂見的情況但交通用地的目的就不存在了一但交通用地的目的不存在在交通用地上面的商場合法性就..

作者: NorAku (反或_諾拉阿古) 2024-10-22 11:12:00

三創：據說我原本的用途是公共停車場(？

作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年) 2024-10-24 05:25:00

要講經濟效益的話,拿來弄成特賣會場或專櫃豈不更賺?yesonline 租金問題吧!市區公車票價更低,業者肯定更無力負擔那麼貴的租金...NorAku 三創的土地使用分區從來都不是停車場用地吧!頂多當時的BOT案有提到"暨停車場",但主要目標還是搞"台北資訊園區"不是?

繼續閱讀