1.
剛剛看到你的原貼有一點該回應的，
=====
: 希伯來聖經的內容是神給猶太民族的教導，那個時代對於大多數知識水準不
: 高的猶太平民而言，教導一定得是平白直接才會知道在講什麼
=====
這個預設我想是大有問題，猶太民族是一個強調教育與追求智慧的民族，
你把Tanakh講成「三字經」這種等級的東西，恐怕很難被接受XD
寓意法不是基督徒發明的，是希臘人發明的，
然後被某些猶太人運用來解釋聖經，後面也影響了基督徒，
或者保羅或其所屬的法利賽派中的一派可能也受此影響。
就算不談寓意法，所謂的「天啟文學」，就是寓意或類比很豐富的文學，
許多先知書都屬於此類....。
（好吧，我暫時還沒力氣開始處理經文，先講講通論吧XD）
2.
關於「雙重標準」的議題，
我覺得angke是遇到了一些邏輯問題或困擾，
（「你也一樣」是一個很基本的邏輯謬誤...，
因為其實大家都不一樣...對方的錯也不能反証自己的對）
在#1N2vTR_C 的推文裡面，我自認為已經討論差不多了XD
我想有一點可以再次強調說明的，
就是「正統的基督教」，是一個過去既成的歷史，
就是前面七次大公會議，或是濃縮摘要成三大或四大信經的內容
（我有貼出一個年表在#1N2BTGAc）
簡單說就是三一論、基督神人二性，
再加上我們新教堅持的唯經唯恩唯基督等等的很多「唯獨」XD（請參wiki）
總之，這些都是客觀的標準，
但當然可以說未必是真理（教內人相信是真理，但教外人未必；
且教內人也會有小部份差異，但仍不可原則上地違反以上的基本信仰），
而這種所謂的「正統」，不能說是狂妄自大，而只能說就是單純的歷史事實。
就像托勒密的「繞地說」是歷史事實，但未必是真理一樣。
（當然，哥白尼的「繞日說」，就「科學史」的角度而言，
也未必就是最終的真理）
所以，要描述「正統的基督教」，是很清楚的，
差別在於，是否接受此正統，或者是否完全接受。
當然，部份地修正，但仍持守以上「基本信仰」，那能夠說是新教派；
但若否定以上「基本信仰」，那只能說是不同宗教了
（以前說異端，但那是宗教不自由、政教合一的狀況造成的說法；
今天來說，就只是不同的宗教罷了）
（或者正如你說基督教跟猶太教越差越大，
就變成猶太教的異端乃至變成另一個宗教了；
統一教等教也是這個狀況阿；有什麼雙重標準之處，我不太了解）
所以要不要說統一教等教是基督徒？
如果就「正統」的標準來說，當然不是。
而他們也認為他們是超越正統（統一教：成約、摩門教：摩門經等等），
所以被我們稱「非正統的基督徒」或是「另一個宗教的宗教徒」，
我認為是雙方都可以接受的。
那你可不可以稱我們為保羅教徒，
當然可以，因為宗教自由、言論自由、思想自由...
（所以沒有什麼雙重標準的問題；
至於我們會覺得不舒服，那也只是事實而已，不需要你的認同或不認同；
而若統一教或什麼教，覺得我們對他們的稱呼他們感到「不舒服」，
我已經說過很多遍，可以請他們提出來再說；
因為現在除了a你這個「代言人」以外，我們沒有聽到他們的現身說法）
至於馬丁路德等人曾犯的錯誤，那就是因為他們是人，不是神，
真正的完全自由地行善，
我們的信仰是認為在新天新地時才會完全發生，（賽65：17-25）
現在的教會只是「預嘗」、"already but not yet"。
再深入討論，就是「罪觀」的問題了，請參#1N3YI-CQ 及其後續討論。
至於運用道德觀去判斷異端或者說無法接受他們（增加惡感），
那是一個輔助，不是全部，最重要的標準還是以上提到的歷史事實或基本信仰。
（當然，馬丁路德也因為他的政治低能或無知，增加了許多惡感、惡名聲；
但他的思想或著作，基本上還是有其創見並符合基本信仰的。）
另外，一夫多妻的道德議題跟為了堅持信仰而處死異端，是不同的道德議題；
要深入討論就是另一件事了...
※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 嗯嗯 我不是迴避回應angke舉的舊約經文，
: : 而是：
: : 1.還沒時間精力回應
: 就等你的回應，因之前這些經文多是被迴避。
: : 2.很多人回應了（angke不是來了一年多了？討論得還不夠嗎？XD）
: : 3.只是大家的回應，angke不接受
: 同理，摩門教等其他教派也早就回應了新舊教徒的批評，你們為什麼不接受?
: : 4.所以我追問angke的預設是甚麼，也就是問angke能夠接受的說明之標準是甚麼
: : 5.這個標準應該是可以受公評、受大家檢視的；所謂的「具客觀性」
: 請問如果摩門教、攝禮教、統一教等其他教派要讓你接受他們是基督徒，
: 你能夠接受的說明之標準是甚麼?
: 你提出你的標準，我以同樣標準來檢視新教與天主教。
: 當然這個標準要是一個客觀中立的判斷方式。也就是你提到的「具客觀性」的標準。
: 而不是以你所屬的教會主張為標準。
: 我的想法其實很簡單，就是不要雙重標準。
: 舉例有些新舊教徒會批評摩門教領袖一夫多妻，以此方式否定摩門教。
: 若是以同樣方式，奧古斯丁、馬丁路德、加爾文等教會領袖主張迫害猶太人與異己，也可以因此否定天主教與新教。
: 之前有提出來教徒也沒回應，對於這點想了解你的看法。
: 當然我不是這些教派成員，不是代言人，
: 這目的只是要求你的判斷標準對其他教派和對新教或天主教標準要是一致的。
: 你問我的如何追求真理是個大哉問，但雙重標準絕對不是追求真理的態度。
: : 6.否則就是angke的「完全主觀」，那再浪費angke及眾版眾的時間精力、
: : 浪費生命個幾年也討論不出所以然XD
: 如上希望你提出一個具客觀性的判斷標準。
: 假如我們的討論，你最後答案是沒辦法提出具客觀性的判斷標準。
: 我也不為難你，如原文第二項建議，你們能承認那些少數教派是基督徒，我就同意稱你們是基督徒。
: 你可以發現，與多數預設所屬教會立場就算發現自己是雙重標準自相矛盾也不願改變看法的教徒，
: 我的態度是開放的，只要求標準的一致性，也可以因此修正原先的看法。
: 這樣的主張很合理吧
: : 7.對angke說明到他能接受保羅，是對angke的一個服事或服務
: : （就像他可能覺得要講到我們拒絕保羅，是對我們的一個服務一樣XD）
: : 8.對於這種服事，我會排入優先順序看甚麼時候處理XD
: : 9.起碼在angke無法交代其預設或標準前，我想我是以被動回應為主。
: : 10.不過我自己剛開頭的「罪觀」，還有之前還未完成的「窄門vs稱義」，
: : 以及討論告一段落的「歷史意識」（其實還有很多應該深入的）等等，
: : 都算間接在回應angke。
: : 至於「保羅教徒」的議題，
: : 我只能說，我們基督徒會覺得這個稱呼很不舒服，
: : （可能「保羅派」算比較中性吧，我推薦這個稱呼XD 反正我覺得我是雅各派XD
: : 我之前有提到新約裡的四大派...#1M-wuhLF）
: : 但若你堅持用，我們也包容、尊重，
: : 只是請你別忘記我們是在覺得很不舒服的狀況下包容你、跟你討論下去的。
: : 如果摩門教徒也覺得不舒服，那angke可以請他們跟我們說，
: : 畢竟他們自稱「摩爾門」，跟摩門教是類似的稱呼邏輯，
: : 所以我覺得他們可能可以勉強接受「摩門教徒」的稱呼，
: : 但若angke真的聽到他們覺得不舒服，再麻煩你這個代言人來轉述一下XD