我覺得之前有一些東西就沒有釐清....
※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之銘言：
: → sCHb68: 上帝的「救恩」絕對涉及歷史處境中進行， 03/30 12:21
: → sCHb68: 不可能與歷史無關真空中運行， 03/30 12:21
: → sCHb68: 否則在這裡的討論就是假的， 03/30 12:21
: → sCHb68: 那麼涉及歷史必定有攝理， 03/30 12:21
: → sCHb68: 上帝若不掌控一切如何讓救恩百分之百執行， 03/30 12:21
: → sCHb68: 今天一盤棋我若宣稱百分之百贏， 03/30 12:21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → sCHb68: 那就必定得要每一步棋(包含對方)都在我的掌控之中， 03/30 12:21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → sCHb68: 怎麼可能只掌握某個範圍還能宣稱百分之百獲勝， 03/30 12:21
: → sCHb68: 除非上帝的救恩有失敗的機率。 03/30 12:21
sCH用的動詞是「掌控」
[D]
: 但依照你的話來講，
: 你怎麼知道上帝使萬事「互相效力」是人概念上的介入、操作？
^^^^^^
我已經提過，主流的原文修訂版本沒有「上帝使」；
所以這裡是有爭議的。
: 這豈不是也把自己的理性視為同等甚至高過上帝？
: 認為我們在受造界的操作同等於概念上帝的攝理？
: 上帝的攝理如同玩世紀帝國一般？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
然後這邊sCH又說這種掌控，不是上帝的獨角戲....
有點逗不太起來
可能可以說這種「掌控」不是直接的操作（布袋戲操偶）
而是一種「預知」？