& 召會部分
&形態論
作者宣稱：“李常受認為認為三一神處在發展的過程，也就是聖父、聖子、聖靈只是神
不同時期的不同樣貌；。。。”
美國著名的跨宗派護教機構《基督教研究院（Christian Research Institute）》，也曾
經誤認地方召會為形態論，後來為了這件事出了專刊，請李常受做封面人物，正式向地方
召會道歉。在承認自身錯誤並承認地方召會三一論為正統的時候，CRI說：
“我們竟忽略了地方教會文獻中所經常提到素質的三一（essential Trinity）（亦稱本
體的三一，ontological Trinity，或內在的三一，immanent Trinity）與經綸的三一（e
conomic Trinity）之間的區別。以上二辭代表了正統神學中廣為認知的區別；這也是我
們在基督教研究院的人所持守並教導的。這二辭，一是指神聖三一身位的永遠本質和彼此
的關係，另一指三者與受造之間發生關係時，在時空裏（與時間有關的，和時間上的）所
扮演的角色；二者之間是有區別的[. 我用“關係”一辭，是指三一神在作為宇宙之創造
者、保守者、審判者和救贖者各方面的活動。]。”
在呼籲美國基督教必須向地方召會學習三一論的段落中，CRI說：
“然而，我們從公開信所引述有限的內容也可明顯看出，李氏真正擔心的是三神論；這就
夠諷刺了，因為公開信引用李氏這段話，是為要證明李氏的教訓並非正統。難道公開信的
起草人和署名人真的要說，當聖靈進到信徒裏面時，父和子留在寶座上？難道他們所要捍
衛的乃是，聖經啟示神格是三個“分開”的人位麼？若真如此，真基督徒就得擔心“他們
”對三一的信仰了。”
看來，本文作者明顯的也”我們竟忽略了地方教會文獻中所經常提到素質的三一（essent
ial Trinity）（亦稱本體的三一，ontological Trinity，或內在的三一，immanent Tri
nity）與經綸的三一（economic Trinity）之間的區別。”他的研究工作很明顯的，就是
不及格的。
& 基督論為幻影論
作者宣稱：“雖然召會並不否認 道成肉身的真實性，卻只承認耶穌肉體的暫時性、幾乎
是幻影說的一種變形， 也就是對基督論的否定；而把耶穌等同聖靈，創造一種「靈的基
督」，則是錯誤 地犧牲了聖靈的獨特位格。”
首先，我覺得作者應當先檢視自己改革宗唐崇榮的基督論，再來批判地方召會的基督論。
其次，關於「靈的基督」，我這裏提供幾份材料：
特土良在《Apology, 21. ANF, III:34–35.》中說：
“Tertullian (again): “【Thushrist is Spirit of Spirit,】 and God of God, a
s light of light is kindled.?. . . That which has come 沲orth out of God is at
once God and the Son of God, and the two are one. In this way also,ias He i
s Spirit of Spirit and God of God,】 He is made a second in manner of existenc
e—in position, not in nature; and He did not withdraw from the original sourc
e, but went forth. This ray of God, then, as it was always foretold in ancient
times, descending into a certain virgin, and made flesh in her womb, is in Hi
s birth God and man united.””
“【Thushrist is Spirit of Spirit,。。。。as He is Spirit of Spirit and God
of God,】的意思是，【基督是靈中之靈。。。。如同他是靈中之靈和神中之神。】
安波羅修在《論奧秘（On the Mystries）》中說：
“沲or the Body of God is a spiritual body;濳he Body of Christ is the Body of
the Divine Spirit, for the Spirit is Christ, as we read:糍he Spirit before our
face is Christ the Lord.” （http://www.newadvent.org/fathers/3405.htm）
（因為基督的身體是一個屬靈的身體；基督的身體就是聖靈的身體，因為聖靈就是基督，
如同我們所讀到的：在我們面前的聖靈是主基督）
加爾文自己在《哥林多後書注釋》（http://biblehub.com/commentaries/calvin/2_cori
nthians/3.htm）中承認：
“嘢r, if you prefer it, Christ is the Spirit, because he quickens us by the l
ife-giving influence of his Spirit.”
（如果你願意這樣說，基督就是聖靈，因為他用他的靈中賜生命的能力點活了我們。）
加爾文在另一本《持續性的啟示（On Countinuing Revelation）》（http://www.piney.
com/CalvinSpWord.html）中說：
“If Christ is the Spirit and the Lord, and His Word is Spirit and Life, imagi
ning that we have another "person" inside of us to guide us above and毪eyond t
he Scripture is to deny Christ.嘢nly by accepting the Word of Christ (Colossia
ns 3:16) do we have the Spririt (Ephesians 5:19)”
（如果基督是聖靈和主，並他的話是聖靈和生命，想像我們有“另一個位格”在我們裏面
引導我們，超越聖經就是否認基督。唯有接受基督的話，我們才能領受聖靈）
伯客富在他的《聖靈論（The Doctrine of the Holy Spirit）》(Hendrikus Berkhof,糍
he Doctrine of the Holy Spirit?(Richmond, VA: John Knox Press, 1964), pp. 24-2
5; see also pp. 18, 25-27)說：
“where the divine principle which dwells in the faithful alternately is calle
d the Spirit, the Spirit of God, the Spirit of Christ, and Christ.?
（住在中心這中的神聖原則被稱作聖靈，神的靈，基督的靈，和基督）
Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary的17. the Lord—Christ (2Co 3:14, 16; 2
Co 4:5).這個條目則說：
“Christ is the Spirit and "end" of the Old Testament, who giveth life to it,/
基督是靈，並舊約的總結，他將生命賜給舊約”
以上的資料都直接無誤的教導【基督=聖靈】或【聖靈=基督】，根據作者的標準，他們恐
怕也【把耶穌等同聖靈，創造一種「靈的基督」，則是錯誤 地犧牲了聖靈的獨特位格】
了！
& 第三節 靈魂體三元論：治死魂
三元論已經被改革宗昇華成為地方召會的“原罪”。出現在此，並不令人驚訝。
作者宣稱：“依照這種想法，若人要更深的接觸神，應當增進人靈的功能；因此李常受認
為基督徒應當過一種脫離魂的生活：「所以基督徒真實的屬靈經歷，全在於棄絕魂，喪失
魂，將魂置於死地。」”
在地方召會的神學中，“己（self）”就是“魂”的同義詞。而很不幸的，作者仍然在此
曝露出對自身神學傳統的無知，因為他不知道，加爾文有一本“在國外”很有名的屬靈小
冊子，叫做《加爾文論否認魂（Calvin on Self-Denial）》。以下是部分的目錄：
Part One: The Sum of the Christian Life – Self-Denial
第一部分：基督徒生活的總結——否認己
The Christian Philosophy of Un-worldliness and Self-Denial
基督教的非世俗並否認己的哲學
Section 1 We Are Not Our Own Masters, but Belong to God
我們不是我們的主日，而屬於神
Section 2 Self-Denial through Devotion to God
通過獻身於神否認己
Section 3 Self-Renunciation according to Titus
根據提多書與自我斷絕關係
Chapter 2The Principal of Self-Denial in Our Relations with Our Fellow Men
在我們與眾人的關係中否認己的原則
Section 4 Self-Denial Gives the Right Attitude toward Our Fellow Man
否認己使得我們對眾人有正確的態度
Section 5 Self-Renunciation Leads to Helpfulness toward Our Neighbors
斷絕己使得我們能夠幫助我們的鄰舍
Section 6 Love of Neighbor Looks to God
愛鄰舍與仰望主
Section 7 Outward Work Is not Sufficient, It Is Intention that Counts!The Prin
cipal of Self-Denial in Our Relation to God
外在的工作是不夠的，乃是裏面的動機才算數！在我們與神的關係中斷絕己的原則
Section 8 Self-Denial toward God: Devotion to His Will!向著神否認己：獻身給他
的旨意！
Section 9 Trust in God’s Blessing Only
只相信神的祝福
Section 10 Self-Denial Helps Us Bear Adversity
否認己幫助我們忍受逆境
相信公正的讀者都會承認，上面的這個目錄（雖然只有一部分）若不告訴你這是加爾文的
作品，估計你都會以為是改革宗神學院非常不屑的“神秘主義靈修小冊”。
故此，這可以證明作者並不瞭解改革宗，東正教，並地方召會的人論和靈修傳統的真正核
心意義和目標，不過就是把自己‘拘泥在教派之爭’中，盲目的批判與自己傳統不合的教
義。
作者宣稱：“雖然李常受的觀點從創新到走向偏差，但他的想法是要人能夠在聚會中與
基督都能有活潑有生命力的連結(吃喝)，而不只以理智認識思想正統的神學。 ”
區區是李的弟子，若是能夠寫出這篇文章，逐點駁斥作者的錯誤，這就證明作者這句話完
全是錯誤的！
作者宣稱：“因此我們也期待召會能從教會歷史的養分中、繼續修正自 己錯誤的神學觀
，並且打開自己與其他不同傳統的基督徒有更多分享與對話。 ”
區區這貼完全沒有使用地方召會的材料，而是使用‘與地方召會不同傳統的材料’來逐點
駁斥作者的錯誤，這就證明作者這句話完全是錯誤的！反而，作者對於自身改革宗傳統的
認識，基督教正統三一論的理解才是令人膽顫驚心的問題！
至於作者基於自身好惡而對於地方召會一些禱讀，申言，呼求主名等的評論，本人就不予
置評了。相信讀者在看見上面的資料後，瞭解了作者本身的神學涵養後，必然會瞭解區區
不予置評的原因了！:)