標題：請《發夾彎》把話講清楚
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466247769.A.E2E.html
當然df更是大辣辣認為「千錘百煉」所代表的「傳統.經典」是不證自明的
（事實上df一直陷在「偏讀經典」而不自知）。
df以自己或自己教派為權威（或者他接受天主教的規範？），
所以也認為這個實際內涵是清楚明白的。
=================================================
上面是《發夾彎》對于區區不才的評價。
區區看見這個評價倒是嚇了一跳，因為掰掰指頭算算，區區現在基本上就是‘拿著斧頭追
殺人’的角色，根本還沒老老實實的坐下來講講自己對于讀經的看法。而《發夾彎》竟然
能夠對區區做出以上的評論？真令老夫覺得《發夾彎》可能是區區肚子里面的蛔蟲投胎轉
世：否則，區區沒講的東西，他怎么知道的呢？
因此，區區在此【拜求】《發夾彎》能夠解釋一下，您是如何知道老夫對于解經的立場的
？
千口萬拜，敬仰不已！

請神學家承認自己口誤並請放棄跟自由神學的關聯並承認聖經是由聖靈所默示而完成

後自由不是自由，麻煩unix2007想清楚再評論。

說的好 我就是這樣希望你表態的後自由是福音派新自由是自由派後自由是你新自由是彭請你清楚表態你跟彭的觀點不同這樣才能繼續討論跟彭一樣我就必須把你當作非福音派基督徒來看了

亂講，彭也是後自由。請見：https://goo.gl/f2LUmK

跟神學家爭名稱沒意義啦，重點是他的預設與內容。

如果你繼續把自己跟彭綁一起

彭沒有問題，是你們的理解有問題。

穿名牌的未必是有錢人，路邊乞討的未必是窮人。

這應該也不是「對錯」的問題，只是背後全詮立場不同罷了。(‧Q‧)

好全面開戰

你不承認他的「唯經」定義你就不是新教基督徒了T_T。

彭認為現在我們讀的聖經不是無誤的你也跟他一樣ㄇ請回答 我們現在的聖經是不是無誤的

先講清楚對於彭的理解是什麼，我給的連結你看過了嗎？

請誠實作答我們目前的聖經是否無誤

唯經不是我定義的，sCH硬要走到雙權威的方向就不是新教.

無誤是在什麼概念下說的？聖經無誤論對於抄本的錯誤，翻

我只針對這一問題

你先回答阿，抄本的錯誤跟翻譯等的錯誤，算不算無誤？

所以你認為現在的聖經不是無誤的ㄇ

聖經無誤論本來就承認抄本、翻譯是有誤的了，th想說啥？

抄本的錯誤跟翻譯等的錯誤，算不算無誤？對壓 彭的意思不也是這個嗎，他書裡還是哪篇文章有講

細節有誤 神要保守的無誤 但我不知道彭立場

因為抄本、翻譯沒有聖靈默示聖經作者般的默示。

Th 是否知道彭的立場也是這樣？

我的問題是 現在我們手上的聖經是否是無誤的彭的立場是有誤的 神學家大你也是ㄇ

神學家你要不要回去看第18點？(#1NOVDCKY)

按u的界定，聖經無誤論也是認為有誤的。

跳題了，不過沒關係，看你們對哪句「斷章取義」有問題，我再就我所能回應。18點那就是「自然之光」，sCH若要堅持默示跟光照的區分,

我什麼都沒說欸，到底？

那讀經時的光照，也可以說與藝術創作時的自然之光有連結#1NOip1e- 你提到啟示默示的概念跟讀者受感的差異...自然之光不是出於聖靈嗎？身為基督徒，我認為是的。

這篇我又沒說啥，我只是提出那篇的第18點。

無論自然之光，或者啟示時的默示，都是出於聖靈，故本質相通。

保羅寫羅馬書跟貝多芬寫曲都是聖靈默示或自然之光？

那五餅二魚是神蹟嗎

約翰寫約翰福音跟加爾文寫約翰福音註釋也都是聖靈默示嗎？

釋迦摩尼的所有人事物都是無常也是自然之光ㄇ

神學家從我問了這題後一直回其他篇，不來這篇是怎樣？

他根本降低了聖經的最高價值聖經不過是自然 文學 藝術等級的啟示這樣的論點不覺得太褻瀆了嗎

繼續再回應別篇，閃避這篇..

這不是神學 這是鬼學降低聖靈啟示的層次到繪畫跟文學創作意思就是那是人編的啦

我可以同時回很多篇嗎？奇怪了。其他篇先回完再過來不行嗎？

(歡迎回來)馬太福音跟紅樓夢都是在聖靈的默示下寫成的嗎？

自然之光跟啟示都是聖靈的工作，固為相通，但非相「同」

相通在哪？非同的區分又在哪？

都是聖靈的工作，所以相通；不相同，是因為聖經對於基督信仰的權威是獨特的。另外，就算各個文學哲學藝術等創作彼此之間當然也是不同的，在各方面來說。（同時下好幾付棋盤的意思@@）

那世俗哲學是真理嗎？聖經是真理嗎？是否是無誤的？在同個聖靈的默示下，這兩者是真理嗎？是無誤的嗎？

何謂「真理」？藝術的真理是什麼？基督的真理又是什麼？

根據<鐵嘴>,紅樓夢也可以讀出聖靈默示了!妙啊!大家別讀聖經,改讀紅樓夢算了!

兩者的真理可以等量齊觀嗎？

讀紅樓夢應該也能有聖靈的帶領吧？

讀媽祖傳也會有安娜貝爾傳也是論土耳其帝國的稅務改革 也是聖靈默示的

聖經特殊歸特殊，但還是跟這些世俗作品一樣不是無誤的。

讀[厚黑學]更有聖靈的啟示!還能夠幫我們把臉皮練到跟<鐵嘴神學>一樣厚!老彭說過了:"因為聖經本身不是一本書，而是個文集，"+"聖經作者是否受特殊啟示在討論聖經的權威上並非必要的前題",所

sCH自己承認基要派也承認現有的聖經有誤。

以,聖經就是本普通的文集,讀好玩得就好!

sCH要來打模糊仗了嗎？

不過,<鐵嘴>還是沒解釋我提出的問題.這種[水仙裝蒜神功]真是令人嘆服阿!

我在講默示後，就是在講寫聖經當下的過程喔。不是後來的抄本、翻譯喔。

什麼鐵嘴、鐵三角這些戲謔，我還是認為是人身攻擊。彭講的就是抄本跟翻譯阿。至於「原稿」，請問誰見過？

蔡總統寫《英派》的當下也有聖靈的默示。

所以要追求「原稿」，更要透過歷史文法解經的工夫。你們自己要混淆自然之光跟啟示，不關我的事。

又來[倒打一杷]神功!

看來神學家也沒有百分之百追隨老彭了。

SCH:你搞錯了!人家是[厚自由主義](厚臉皮的厚),是[一貫道]

還沒回答我的真理提問呢？不像df的一貫道自由神學無神論這麼厲害啦

看來老彭的理論也溶解再神學家的熔爐中了。

不會啦 沒有sCH你的千錘百煉抹黑西敏信條這麼厲害。

後自由神學的字典中還有抹黑這兩個字喔，詮釋不同而已吧？

不會啦，跟你們學習的。

好奇一問，「自然之光是聖靈的工作」從何而知？