1.知求信
預定論跟阿民念都只是不完全的神學模型罷了；
因為問題關鍵就在於「資訊或證據不足」。
自由意志或者人的責任如何與神的主權或意旨同時並存，資訊不足；
檢選的法則以及結果究竟誰被檢選誰沒被揀選，資訊不足；
究竟是使人重生、出於聖靈的「真信心」，還是只是一時的三分鐘熱度假象，資訊不足；
終極而論，神的法則完整來說是什麼，資訊不足！
聖經怎麼解，兩派各有各自的套套邏輯可以達到一定的內在圓融，
雖然都各有漏洞....。
故從「理性論證」的層面來看（笛卡兒以來的懷疑或批判傳統），
「不知道」或「不確定」才是最負責任的答案。
2.信求知
所以我認為應該從「神學旨趣」或者「信仰生活實踐」的
「信念」層面來看預定論的價值意義。
2.1從古希臘至今的一般思想史角度
其實以上的討論一直困在「自由vs決定論」的希臘哲學議題中。
故預定論會產生與無論悲觀或樂觀的宿命論之連結
（前者風可吹跟薩德都已有闡述，後者是尼采與某些改革宗主義者），
就是因為運用理性思辯的神學很難脫離哲學的既有論述脈絡，
正如同慈運理跟加爾文都很大方地拿斯多亞（或廊下派）的宿命論論述來闡述
改革宗的預定論概念
（sCH說這叫通過聖經檢驗？