※ 引述《theologe (人人皆業餘神學~)》之銘言：
: 1.知求信
: 預定論跟阿民念都只是不完全的神學模型罷了；
: 因為問題關鍵就在於「資訊或證據不足」。
: 自由意志或者人的責任如何與神的主權或意旨同時並存，資訊不足；
: 檢選的法則以及結果究竟誰被檢選誰沒被揀選，資訊不足；
: 究竟是使人重生、出於聖靈的「真信心」，還是只是一時的三分鐘熱度假象，資訊不足；
: 終極而論，神的法則完整來說是什麼，資訊不足！
: 聖經怎麼解，兩派各有各自的套套邏輯可以達到一定的內在圓融，
: 雖然都各有漏洞....。
: 故從「理性論證」的層面來看（笛卡兒以來的懷疑或批判傳統），
: 「不知道」或「不確定」才是最負責任的答案。
加爾文本來就警戒"不要對預定過分好奇"
但我不認為「不知道」或「不確定」有資格算最負責任的答案。
面對別人問"我 or 他人將來如何，是否能得救"
僅僅回答別人"我不是上帝，我不知道"，這負起了什麼責任呢？
耶穌的答案是"你跟從我吧"
我想，宣稱＂耶穌與我們同在＂的基督徒們，
有責任＂集體的＂見證耶穌的生命，活出來讓人看到
（雖然我從來沒做好過）
: 2.信求知
: 所以我認為應該從「神學旨趣」或者「信仰生活實踐」的
: 「信念」層面來看預定論的價值意義。
: 2.1從古希臘至今的一般思想史角度
: 其實以上的討論一直困在「自由vs決定論」的希臘哲學議題中。
: 故預定論會產生與無論悲觀或樂觀的宿命論之連結
: （前者風可吹跟薩德都已有闡述，後者是尼采與某些改革宗主義者），
: 就是因為運用理性思辯的神學很難脫離哲學的既有論述脈絡，
: 正如同慈運理跟加爾文都很大方地拿斯多亞（或廊下派）的宿命論論述來闡述
: 改革宗的預定論概念
: （sCH說這叫通過聖經檢驗？

阿民念的話，上帝賜與自由意志就是恩典本身。嗯嗯 我要表達的是「唯恩」是公約數；至於「什麼是自由」，若回到康德，或者追溯回Anselm或更早，那就是定義或詮釋的問題。「康德-路德-Anselm」這條線的西方自由概念＝「歸回神的善/義」乍看起來的確「不太自由」:pbtw, 東方的自由概念＝恢復神形象＝復和還有回應你的第一段，同意，並且我會稱此為「闡釋神在我們身上，以及對方身上，過去現在未來的，已發生、可能發生、必定發生的『恩典』」除了恩典以外，我們不知道其他的事物--我認為這才是「預定論-阿民念」相關討論的真義。

回應要看是對誰回應，我想對於薩德和風可吹，誠實回答「不知道」比再搬出權威回應會來的好