※ 引述《theologe (人人皆業餘神學~)》之銘言:
: 1.知求信
: 預定論跟阿民念都只是不完全的神學模型罷了;
: 因為問題關鍵就在於「資訊或證據不足」。
: 自由意志或者人的責任如何與神的主權或意旨同時並存,資訊不足;
: 檢選的法則以及結果究竟誰被檢選誰沒被揀選,資訊不足;
: 究竟是使人重生、出於聖靈的「真信心」,還是只是一時的三分鐘熱度假象,資訊不足;
: 終極而論,神的法則完整來說是什麼,資訊不足!
: 聖經怎麼解,兩派各有各自的套套邏輯可以達到一定的內在圓融,
: 雖然都各有漏洞....。
: 故從「理性論證」的層面來看(笛卡兒以來的懷疑或批判傳統),
: 「不知道」或「不確定」才是最負責任的答案。
加爾文本來就警戒"不要對預定過分好奇"
但我不認為「不知道」或「不確定」有資格算最負責任的答案。
面對別人問"我 or 他人將來如何,是否能得救"
僅僅回答別人"我不是上帝,我不知道",這負起了什麼責任呢?
耶穌的答案是"你跟從我吧"
我想,宣稱"耶穌與我們同在"的基督徒們,
有責任"集體的"見證耶穌的生命,活出來讓人看到
(雖然我從來沒做好過)
: 2.信求知
: 所以我認為應該從「神學旨趣」或者「信仰生活實踐」的
: 「信念」層面來看預定論的價值意義。
: 2.1從古希臘至今的一般思想史角度
: 其實以上的討論一直困在「自由vs決定論」的希臘哲學議題中。
: 故預定論會產生與無論悲觀或樂觀的宿命論之連結
: (前者風可吹跟薩德都已有闡述,後者是尼采與某些改革宗主義者),
: 就是因為運用理性思辯的神學很難脫離哲學的既有論述脈絡,
: 正如同慈運理跟加爾文都很大方地拿斯多亞(或廊下派)的宿命論論述來闡述
: 改革宗的預定論概念
: (sCH說這叫通過聖經檢驗?