====================
#1No4JlTl (Christianity)推文處：
→ sCHb68: 現在都要補上「有打稻草人請糾正」，否則會被狂要道歉。09/03 15:09
我認為這是進步阿，難道任何批評都不會有誤解、
也不需要虛心、也不需要對於言責重視嗎？
====================
如果sCH真的這麼相信人全然敗壞的改革宗信條，
那麼遵守一點討論規則、彼此謙卑對待，
承認彼此可能都有不足、錯誤之處，
有什麼奇怪的地方嗎？
要像df那樣扭扭捏捏，最後才承認搞錯嗎？
還是要像j這樣滑來溜去，連罵個人，最後都要拗回來說now now不是孬孬嗎？
搞錯又怎麼樣，修正後再重新論述即可
這就是我們在網路討論上的「業餘性」本質，
有何大不了？
就算專業的工作者也會犯錯，需要修正，你們竟當這稀奇？
之前我被df亂引各派去為會所護教這件事情誤導，
所以認為pin貼的會所三一論的文章也是如此，
經pin等人提醒後，我去查了資料，發現引用的都是生命派這個軌道的，
所以收回或認清那篇文章不是df這個風格
（那篇不會是df早期寫的吧？如果是，那表示df恐怕退步了）
基督宗教對於人性的「有限性」，
在西方是用「罪性」來深入表述此議題，
東方則是用「受造性」來主導此議題的觀點（所以才有基督人性受造的議題）。
故這個人性的有限性或罪性的信條是共通的，
而我們在網路討論時，也必須保持這個態度。
例如說，對於我之前講到支持我「暫不表述」的四個論點，
df一句「那些都是場面話」之類的謾罵就帶過，
這樣子是一種謙虛對待不同人的意見的態度嗎？
如果沒有駁斥我那四點，請問如何說我的立場是錯誤的？
更不要說，太多時候，我解釋一堆我的想法的根據或論點，
sCH一句就說我在岔題

我們就是全然敗壞啊，囧。就連討論都這樣了，我們更承認沒有聖靈的重生才不會信耶穌。

th大概是燕子轉世吧，整篇文章都是口水。

呵呵 你看看你:p好啦，我要繼續準備明天的服事了，有空檔再說...

th你的服事是社會參與嗎？

起碼你我現在正在「社會參與」：） 先撤了～

[程序正義]出自th的嘴巴?何等諷刺!

原來罪性是有限性？我到底看好什麼？(有打稻草人請糾正)更正：看「了」什麼神學家每次都不小心透露一些「什麼」，等待神學家如何用他的「辯才無礙」解釋 XD。

西方教會是用罪性來看人的有限性；嗯嗯 有問題嗎？

「人類只是human being不是跟上帝一樣的being，所以人類是「墮落、有罪的」，而耶穌是那個new being，使我們這些human being可以神化成為跟上帝一樣的being，也就是帶我們回上帝那裡去。」這是田立克的思想，不知道神學家看法如何？

西方教會是用[創造論]來看人的有限性.照th的偉大發明,罪就是神的創造了.不過這篇很有意思,基本上的意思就是:我錯了又怎麼樣!就是不道歉!....讓我覺得前面道歉不但是多餘的,也是愚蠢的...哈!哈!th估計是根據[有限救贖]就把一切'有限化'了!

今天th被人用髒話幹譙、霸凌，只是因為那個人的有限性。估計th大概會依照「上帝的愛包含普遍跟救贖」的邏輯來辯論。(如果打稻草人請糾正，因為我很有限XD)所以有限跟有罪怎麼理解？我今天拜偶像犯了第一誡是因為我是有限的？

呵呵,這會[修正]成'偏重 '了!?不算[髮夾彎],算[90度髮夾彎]

神學家一貫風格：我講的不是這個、也不是那個、、講來講去到底是什麼，沒人知道。(如果打稻草人請糾正，因為我很有限XD)

我不承認也不否認他簡直就是條泥鰍又來了!別人語言能力有問題,th的沒問題.:)人的理解力,討論能力,邏輯能力,行善能力不用罪的影響都應該是[有限的]吧!照th現在的說法,讀者說不定會認為,若沒有罪的影響\,這些能力都是[無所不能]的! 自己的語病..

原來人如果沒罪了，就是無所不能的了。原來我的能力有限只能幫助一、兩個人是罪，等我可以無限幫助任何人的時候才是無罪的…(如果打稻草人請糾正，因為我很有限XD)

所以,'墮落前的'亞當應該'跟神一樣'才對阿!

神學家神學造詣果然高，不熟田立克卻懂這套墮落論XD。(如果打稻草人請th糾正，因為我很有限XD)我都說「打稻草人請糾正了」神學家請糾正，不要咄咄逼人。請神學家闡述無罪的人的狀態，有罪既然是有限，那麼無罪是？請說明，謝謝。

[無限]嘍!不然就自己打臉.估計,th又會開始[裝呆]了.

平常侃侃而談的th，為什麼有些問題不答，轉而會開始評價別人邏輯咧？XD

呵呵 邏輯都談不了，談後面的都是浪費時間而已。若P則Q，推出若非P則非Q？邏輯就是思想討論時最基本的程序正義...sCH學習到每個人都可能誤解對方很好，請再學習如何正確提問吧。

就讓我們一槍斃命不要在猜測你了，請問「一個無罪的義人」為何是無罪的？本人拭目以待你神學家的回答，希望不要在東扯西扯評價別人邏輯了。

喔 就這樣跳開邏輯問題？那誰要保證之後的討論不是浪費時間？"「一個無罪的義人」為何是無罪的"你不會自己回答嗎？跟我的文章的相關性在哪裡起碼你要講清楚吧否則我現在也可以隨便問你任何問題，這樣不叫岔題嗎？

呵呵,[邏輯]成了擋箭牌了!因為,根據th自己的[邏輯][無罪的人]乃事無所不知,無所不能的,[神]阿!不過,好玩得是,[犯罪前]的亞當好像是什麼都不能做,還傻傻的的亂吃東西....恩,估計是[聖經]的邏輯錯了!th萬歲!

好吧，感謝神學家的「回答」。人有罪乃是因為能力有限；而人無罪呢？答案是「存而不論」，答案絕對不是人會變得無所不能喔 ker ker。再次見證th高深莫測非我們凡夫俗子能參透的邏輯，佩服佩服(以上如果打稻草人請th糾正，因為我很有限XD)咦？所以鄭捷犯了殺人罪是因為能力有限的緣故？妄請神學家大大不吝賜教，謝謝。

"人有罪乃是因為能力有限"這句話就更神奇了:p「若P則Q推出若Q則P」....偉哉，三寶邏輯！

如果鄭捷沒罪,估計都能把神干倒嘍!...:P

再加上偷換觀點將有限性換為能力的有限.....XD

有限性和無限性不是能力?難道是夢囈阿!?不過,th又再次不熱恩自己的邏輯了.th又再次不認自己的邏輯了!建議大家乾脆去看[超人回歸]算了!建議th還是回去[問牧師],看看有限性和無限性是不是能力?

原來你們「全能」跟「無限」的概念又傻傻分不清楚了:p

看來,根據th,不全能的能夠無限,有限的是全能?...[神]阿!

哈哈 我快被你們笑死了

希望我們能理性、冷靜、和平的討論，不要開口閉口三寶，目前這時刻也只有三個人在討論，謝謝。

所以你要論證那兩條是神學討論應使用的邏輯嗎？或是你要修正、收回，那我就也收回繼續的批評。

神學家大大你能否自己解釋一下？我們講再多都只是被你拿邏輯來批判而已，還是你想藉由批判我們的邏輯，來轉移話題？我想能言善道的神學家應該不是如此畏縮之人吧。

你以為我在轉移話題？不好意思，我是真的很嚴肅在跟你們討論邏輯問題，因為你們的奇怪質疑都是從那兩條三寶邏輯推論來的。麻煩你說明一下是否要緊抱那兩條邏輯？

現在抓著什麼兩條邏輯不放了，就是不好好闡述「有罪、有限、無罪、無限」的關係。你不接受我們的邏輯就算了，我們再怎麼說明有什麼屁用？難道你只是想一直以「三寶邏輯」來嘲笑我們？我們講了一大堆，你只以「三寶邏輯」嗤之以鼻，自己卻不講講自己的見解，難道你也怕被稱三寶邏輯？

邏輯也是有不合現實的漏洞的。若下雨，則地板濕。請問地板不濕則沒下雨嗎？地板不濕也有可能是剛剛有輛汽車停那邊，雨停了才開走啊？整天喊邏輯，但卻連最基本的常識都沒有，真可悲。

「某些」神學議題都會被th弄成邏輯課 XD，什麼神學見解都不講，光講邏輯幹嘛？討論神學當然要用邏輯，不過我沒看過光用邏輯卻什麼見解都不講的神學討論；我也沒看過光說別人三寶邏輯卻什麼見解都不講的神學討論。邏輯只是個工具，現在卻成為主角了。

那個例子應該是若下雨, 地板不一定濕, 因為可能有車子可是我看到sCH是在問無罪的人是否有限或無限, th好像沒回？有罪為什麼[造成]有限這我也不確定, 有什麼依據嗎？頂多說無限的只有一位, 並且無限的無罪所以可以推得有罪的都是有限的但是有限是否是因為有罪, 不曉得有什麼論據

現在只知道th說「人有罪，故人有限」，沒有詳解，也沒有說明人無罪與能力之間的關係。其他的都是在抨擊別人三寶邏輯；不然就是把邏輯當主角而非工具的；不然就是幫我們上邏輯課。

三寶邏輯可以拿來討論、論證神學嗎？我只想知道這一點。我的說明在本文第6頁，跟以上的13頁就有，其他時候我都在觀賞你們發明三寶邏輯的過程。

我覺得不能說完全無關, 因為你的論據是有限的其中一個原因是有限, 那自然我就會想要問: 有限是否還有其他原因？(有限的其中一個原因是有罪, 上句打錯)

嗯嗯 沒錯阿，所以我說東方偏重講「受造」造成有限，西方偏重講原罪造成有限，但不代表兩方不會談另一方的理由，只是偏重程度仍有不同。

這其實很特別阿, 那再問：非受造且無罪的會無限嗎？e.g.基督的人性 若接受受造+有罪就必有限, 那基督人性就

嗯嗯 應該是說無限者是非受造或非罪性（單按邏輯）；

你神學家就可以不接受別人的「真值表」，憑什麼不准別人質疑你的？又是兩套標準。

無限者非受造非罪ok 但是就是在問有限的原因,現在有兩個了還有嗎

@j 我有不接受甚麼嗎？你再google一下真值表跟下雨的例子吧；「下雨地會濕」不一定為真，這也是真值表介紹時常舉的例子了。

你可以不接受別人假設為真，別人就不能懷疑你的假設不為真？

你要我教你真值表嗎？？假的命題，其等價命題同樣為假；

你的命題就又是真的命題喔？

很好阿，你這樣才是問對問題壓應該是問「人有罪，故人有限」的根據為何，不過你慢了一步，G已經先問了XD（我把G斷掉的問題接起來一下...）

sCH早就問了，只是你故意在那邊用邏輯刁難而已。都不能正常回答一下，一定要嘲笑別人一番才行？

所以我第3頁就是回應sCH阿 只是他後來跑到三寶邏輯去...

請神學家趕快論述，不要在上邏輯課了。

你不放棄三寶邏輯，我拒絕跟你談下去。

我放棄了，趕快講吧，願聞其詳。

其實還有一個問題是「受造性」的內涵是甚麼？這個部分東方討論較多...還有罪性是甚麼內涵，也很重要，所以我幾個月前才會去用力處理希伯來文那三個罪的字詞...

「被罪污染所以理性、良心變成有限的」，以這個論述如何理解一個殺人犯呢？

如果接受那個若且唯若, 那原因就只有兩個囉並且可推論基督人性是受造的. 所以你得整套暫不表述XD

哈,根據th的邏輯,那麼耶穌是無罪的,所以他沒有人性了.而被[神化]的人也將脫去人性,哇!th要[進化為神]了!不得了!脫去人性的th只剩下神性,[神]喔!可以跟耶和華平起平坐了!這個邏輯好像在'以賽亞'書裡面見過!我們看看th接下來會不會否定theosis,或給theosis下一個[新的定義]?我們拭目以待.

+1@th,不知道「人被污染所以理性、良心變成有限」跟十誡的關係是？

[三寶邏輯]成了th的'擦屁股紙'了?!

在我不對th的說法提出見解而改提問時，th就不理會我的提問了。不過或許他會用「你都亂問」來繼續閃避下去吧。

這些有限性就是讓人順從情慾、不順從聖靈的來源，也就是污染良知、理性、美感、愛等等人類渡末世官能的來源。「渡末世之官能」，保羅是用「信.望.愛」來談，雅各則用「眼.耳.舌.行」等等來談。這些官能被罪污染而陷入的有限性或者「種情慾」，就是人包含信徒，在神面前載浮載沈的原因。也就是福音的大能需要持續順從聖靈來展現的因由。好像有點看懂你的問題...簡單說就是違反大誡命的第一條不過Pesha也包含違反第二條就是了。

現在都要補上「有打稻草人請糾正」，否則會被狂要道歉。我們就是全然敗壞啊，囧。就連討論都這樣了，我們更承認沒有聖靈的重生才不會信耶穌。