※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 一、我覺得很疑惑這裡的「世俗化」與「世俗主義」到底指的是什麼。
: 1. 器物的世俗化？
: 2. 教義的世俗化？
: 3. 精神的世俗化？
: 二、另外一個層次的問題，世俗化的教會就必然偏離正統嘛？
: 為何我們能夠宣稱教會頹壞應歸於教會世俗化的原因？
: 我在文章中找不到足夠的論述去建立一個世俗化導致教會頹壞的結論。
: 也因此我無法理解這個複雜的問題，為何可以像「標語」般的被傳播一個解決的方法？
: 或者說，也許教會抗拒的從來不該是世俗化，而是別的東西。
: 到覺得其實只是需要一個想像的邪惡他者？好來凝聚教會政治這個共同體？
: 或許這個他者根本稱不上邪惡。
這是一個不允許沈默的主題
羅12:2 不要效法這個世界，只要心意更新而變化，叫你們察驗何為上帝的善良、純全、
可喜悅的旨意。
大多數物質的器物沒有聖俗之分，而是看使用的目的
以網路來說，可以邪淫、放縱、互相仇視，也可以成為福音的媒介
所以大多數的器物只有使用目的的世俗化
教義的世俗化是比較嚴重的問題
世界潮流變化快速，曾幾何時多數人以為的罪惡不再是罪惡
以婚姻觀為例，不忠於婚姻從通姦慢慢美化成外遇、小王、小三，婚前性行為比例居高不
下，剩下的幾乎都是基督徒了，要更改教義迎合世界還是堅持教義？這個社會都快要用化
石來看待基督徒了
精神世俗化，恕我不懂這是指什麼
其次世俗化的教會必然偏離正統嗎？
我不去定義什麼是正統，但是順從潮流改變的教會傳講的道理ㄧ定會有價值觀的改變，這
樣的道理是得救的福音嗎？如我前面所提，當罪不再是罪，教會的信條也成為參考用，嚴
厲譴責的道理也不要公開講了，做不到的人多傷心啊，不能得救的教會只是一個普通團體
，這就是教會的敗壞
約壹2:15 不要愛世界和世界上的事。人若愛世界，愛父的心就不在他裏面了。
2:16 因為，凡世界上的事，就像肉體的情慾、眼目的情慾，並今生的驕傲，都不是從父
來的，乃是從世界來的。
2:17 這世界和其上的情慾都要過去，惟獨遵行上帝旨意的，是永遠常存。
魔鬼是誘惑人心的，世界就是他手中的籌碼，世俗化你就輸了

器物部份我基本上同意你，只是器物的確會傳遞一些價值觀；無論估狗或唉鳳乃至非死不可等等都是如此，只是其中有好有壞，故最終還是看使用的人怎麼用。再者，世俗化/世界等等概念，我還是認為充滿混雜與模糊,不如就回到情慾（還是有點模糊），或直接回到「罪」的概念吧。說別人敬拜讚美云云（非指原PO），不如直接指出實際的罪來吧。面對教會的青少年，我們最能夠感受到流行文化對他們的影響，也反差出我們步入LKK的趨勢XD 不過我們要反對他們的生活文化嗎？要他們回到哪個年代的生活方式才叫敬虔？不如就守望、呵護，還有教導什麼是順從聖靈，什麼是罪吧

同意你的看法

聽起來這些都是挑選後的東西，被歸為世俗。

「聖與俗」是很人類學的議題...不過基本上，上帝賜的都是聖，故彼得訪哥尼流前做的夢..徒10：9-16但話說回來，uka講的是「認同」的概念，我等下貼的一篇談"doxa"＝「榮耀」＝「『聖』的意見」中，會提到其認同的概念。「聖的意見」指的是「聖的教義」，對應uka的2.。

你對婚前性行為的歷史認知可能有問題？

願聞其詳，但現今男女關係已到隨興的程度了

在古代,所謂婚姻是:女人得要依附男人,男人有相當程度的婚前性自由(透過嫖妓),女性則被要求守貞操還有, 現代的資訊流通比起古代太過普遍和快速, 因此在古代難以得知的資訊(能感受到有多少人在婚前性),在現代很容易就知道精神的世俗化大概是指人文主義和啟蒙理性。就學術上的用詞,世俗化沒有不好的意味在XD

起初神設立的婚姻並不存在這個問題，因為只有兩個人。也不存在婚前的問題，因為造完就完成婚姻關係。隨潮流改變要鑽漏洞當然有，比如口交算姦淫嗎？但是如果你尊重婚姻並且愛你未來的妻子，你就不會高舉婚前性自由，婚前守身也會被你視為當然。

亞當和夏娃有婚姻關係？聖經有記載嗎？新教常批評聖母如何如何聖經沒記載,所以希望也比照辦理

其實正教古老的典籍~附經<<雅各福音>>中有喔有記載孕神者麥莉彥的生平喔

始祖婚姻 創2:18-24

沒寫造完就完成婚姻關係,也沒寫兩人認為彼此是婚姻關係

認定彼此一生一世，就已是「實質」的一夫一妻婚姻概念認定+實行...亞當夏娃按聖經記載是一夫一妻到最後的吧話說回來，我們現在很多性的觀念，據說是跟維多利亞時代有密切關係的....？

沒有寫認定彼此是一生一世, 聖經也不會詳細記載一個人到底發生過多少性關係吧

你可以隨意解讀，信不信是自由的

亞當夏娃為一夫一妻的婚姻到最後，只是揣想唷。首先，說彼此是一生一世，就是說不會離婚也不會再娶。但，亞當夏娃要找誰離婚？找神？找牧師？找政府？兩人分開就算離婚？根據舊約，亞當活了超過900歲，有沒有完全只和一個人發生過性關係是不可知。而若說兩人沒有離婚的概念不會離婚,那又哪來結婚的概念認為兩人會結婚？