應該說也不知道從哪一點開始談，但就這些內容看起來。
我認為多元主義的重點在於不同的價值間如何互動與建立政治與權力的關係。
而自由主義談的人為何應該實踐自由，以及如何能夠實踐。
但當所有宗教的信仰者都有宗教自由時，背後還隱含一個命題：
「普遍的自由」或「平等的自由」，
但這跟排他的教義相較，是否就該被認為是世俗化了呢？
因為這跟教義似乎有些無法接在一起。
如果各種價值，不一定是宗教都具有權利及權力的基礎，那上帝是默認了什麼嘛？
這並非完全牽涉信與不信或其他教義的道德問題，而是在許多價值當中。
如何容忍不同的價值也能自稱為是美好的道德？
甚至忍受宗教內部成員流動至其他宗教，自由接受各種價值？
例如基督徒不能接受婚前守貞，而加入改信其他宗教。
然後Miroslav Volf到底給出的政治上的建議是什麼？
面對明顯違背教義的政策或倡議主張，應該如何作為？
而你所謂的政治事務到底包含什麼？又或者有什麼不是政治事務嘛？
或者找個例子好了：
性交易專區，也就是可以從事性產業的特定區域的設計，
他認為應該如何看待？所謂宗教的多元主義應該怎麼理解這個政策並做出回應？
這個回應的理解跟論證方式跟一般的多元價值論有什麼差異？
※ 引述《theologe (人人皆業餘神學家~)》之銘言：
: 宗教自由單純講的話，所謂消極的自由，可參wiki，或uka之前的表述；
: 而若談到積極面，起碼在本板是有爭議，不過以下稍微摘要耶魯教授
: Miroslav Volf在「公共的信仰」（校園出版，2014）一書中的意見。
: 他也是「擁抱神學」一書的作者。
: 提供Volf的命題供參考：「宗教政治的多元主義」。
: 他的這個主張首先是在常見的：
: A.「由單一宗教霸佔整個公共領域」（穆斯林、某些基督教基要主義會這樣主張），
: 及
: B.「排除一切宗教於公領域」（uka等一般知識份子及反文化派大概都是這個主張），
: 這兩個主張外，提出另一個「替代方案」，
: 也就是他稱的「宗教政治的多元主義」。
: 簡單說，「宗教群體應享有自由，得以把心目中的美好生活願景帶進公共領域」（頁2），
: 但不是主張只有基督宗教或自己的教派有這種自由，而是所有的宗教都屬於
: 各種利益/理念/公民團體、應同有這種自由；故稱為「多元主義」。
: 他從基督的道成肉身出發，列出6點原則（頁8-10）：
: 1."基督信仰是一種企圖去改正這世界的「先知性」信仰。"
: 2.這種「改正」不是強迫，而是恩慈的形式；
: 例如基督透過傳道、助人，乃至於最後受死（而非「讓對方死」XD）。
: 不是奮銳黨或法利賽煞買派或正統主義的那種不惜動用武力/暴力的作法。
: 3."human flourishing"與"common good"的基督教價值觀之帶入公共領域。
: 4."基督徒對周遭文化的恰當立場，不應該是全然對立或想要全盤轉化；
: 而應該持有一種較為複合式的態度