: → GSXSP: 再一個例子： F=ma, F和a同時出現, 並非因果關係, 但我說F 10/22 10:00
: → GSXSP: cause a 這樣是否正確？ 如果是「因果」名詞的話我們可以 10/22 10:00
: → GSXSP: 清楚界定「因果」是要有時間順序. 但是我說F cause a 這樣 10/22 10:00
: → GSXSP: 沒錯吧？ 10/22 10:00
: → GSXSP: ps 以上例子Google來的. 10/22 10:06
所以你還是在名詞解釋繞圈圈
因果關係就是原因(cause)和結果(effect)的關係
F cause a
F是原因 a是結果
時間發生順序 F在前 a在後
然後誰說F和a同時出現
力的傳遞需要時間(再快也不可能超過光速)
微觀的解釋
當你施加力於物體上面
原子跟原子之間透過電磁交互作用不斷將力傳遞到整個物體上產生加速度
F跟a不是「同時」出現
從F到a這個結果中間已經不知道經過數不清次數的電磁交互作用而產生的結果
並不是用一句英文F cause a
就能說明這不是因果關係所以沒有時間順序
cause的中文就是「原因」
並不是用英文就會比較厲害比較有邏輯啦

你要微觀也可以阿, 第一個作用跟力還是同時.量子力學有把時間變離散的嗎？會說名詞是因爲google上這個例子, 回答的人認為不算因果名詞不是重點, 只是澄清. 是否同時才是例子的目的.

題外話，量力中時間是離散的，有最小單位Planck time。

有意思. 在短於Planck time的時間內什麼作用都沒有變化嗎離散的話作用與結果時間就肯定分開了

可能有，但沒辦法得知。

I see. 量子作用有意義的最小時間, 再短無法觀測也沒理論得知是否有變化那就看meltice要不要加個「時間是離散的」這個Premise..但直覺總還是連續的

拿量子力學談古典力學……對不起，我兜不太起來……