※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 你又怎麼知道的？你只是在宣稱＂需求不一樣＂（你又做過多少統計了？）
: : 但我已經指出邏輯上的滑坡是成立的，而且是＂現在進行式＂
: : 你沒有指出我的邏輯破綻，僅只單方面的宣稱"不能放在一起討論"
: : 這是你的邏輯謬誤，不是我的。
: : 喊喊口號缺少舉證就說別人的作法是"無知反智的產物"
: : 誰無知反智會越來越清楚的
: : 先去看看卡通吧，之前我已經指教過你沒看懂我文章也不只一次了。
: : 如果想急著被多指教一次，只管來。
: 舉證是你的義務(ex：廁所需求之於同志族群)
我已經寫了，頂多是用詞不夠準確
他人的推文已經提及"婚姻不應該侷限於性別"，
而這邏輯推演下去很直觀的呈現在"上廁所應該/不該侷限於生理性別"的爭議
: 即使是卡通情節，你也有敘述的責任。
我已經敘述了，你沒看懂
然後，你要求我負責，你又負責了嗎？
你的統計呢？
: 我的宣稱解釋得很清楚，gay group不等於transgender group，
喔，重疊部分怎麼算呢？你可沒交代
: 你放在一起討論，你說滑坡成立，卻缺乏因果的連結，那就只是腦內滑坡。
腦內滑坡的是你啊
你沒有成功否證這個滑坡的連結不成立
: 「喊喊口號缺少舉證就說別人的作法是"無知反智的產物"」這句就還給你吧。
: 我還第一次看到「看卡通」是參與討論的前提的，真是笑話一則。
因為我認為有些人的程度，先看看卡通才比較容易懂我在說什麼
如果你要覺得是笑話也可以
談下去看最後誰是笑話
就往績而言，我真的不太擔心，當然你也可以認為自己這次可以超越過往。