最近美國有四部影集
超女 綠箭 閃電俠 明日傳奇
跨四個影集一起推出對抗外星人的劇情
https://youtu.be/cfvEscEGWfI
而台灣
也有跨
佛教、一貫道、道教、天主教、基督教、統一教、軒轅教、天地正教和理教
的全國宗教大聯盟
一起對抗同性婚姻
可怕的不是跨宗教
而是跨宗教的解決共識
就是立專法(伴侶法)
這些宗教要推伴侶法我沒意見
但如果教會也跳下去支持
我覺得不好
不過我自己是最沒資格說這話的
因為我家的天主教也很開心的參與了...
作者:
pouy (咪寶寶)
2016-11-30 21:34:00當初推伴侶法 他們第一個跳出來反對 現在是人格分裂??
作者:
pouy (咪寶寶)
2016-11-30 21:38:00我覺得看看就算 基督教用各種名義組成團體 隨時可以解散不認
作者:
Sylvaine (Poisson-Fisch)
2016-11-30 23:00:00不過立專法=立伴侶法嗎？這好像在說:"你們要在一起就讓你們在一起,要保障就給你們保障吧，只要不是結婚就好。" ~"~怎麼覺得是在挖洞給自己跳?
挖洞給自己跳無誤天主教如果自己點頭伴侶法那還不如一開始就不要管他人閒事當然你知道 他超愛管的囉
作者:
neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
2016-12-01 04:39:00我還是不太了解為甚麼通過同婚會比通過伴侶法還要好是為甚麼會用滑坡邏輯宣稱伴侶法會毀滅家庭價值與結構?
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 07:13:00伴侶制是在講「實質婚」，就是同居合法化。沒什麼不可以，但說沒什麼不可以的是西方人，台灣的狀況就是打擊傳統婚姻家庭價值。就是說在婚姻外建立家庭也是可以的。但在婚姻外要用什麼價值傳統去建立家庭呢？沒有，所以就是鼓勵現代自由主義去重新建立一套與傳統脫勾的家庭倫理。沒什麼不可以，只是在倫理上進一步西化/現代化而已。當然「西化」是多重意義的，但這是與傳統價值脫勾的西化
應該是兩個都不好所以教會不要跳下去從兩個裡面二選一就像有的業務員不會問你要不要買反而問你 你要哪一個如果還做選擇 就自己認可要買了喔
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 08:11:00如果兩個都不選，就是說他們的關係不被法律保障，那社會問題還是存在。除非立法把同志趕出我國，或是物理化學去勢，不然都不選問題可能更嚴重。當然可以說教會不選，讓別人去選XD
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 09:26:00我們沒辦法決定，我們只是公民之一。但宗教的確是強大的壓力團體，在同婚相關的議題中。故除非護家盟、下一代盟等人哪天突然良心發現自動解散，否則宗教徒不談這個議題，也只是鴕鳥心態而已。
你可以表態 我兩個都反對但你自己表態願意二選一時你就已經違背你自己的信仰了你說"我們沒辦法決定，我們只是公民之一"但我看到的是 你願意投同婚一票支持就支持不用說別無選擇同樣的道理 如果天主教最後跟信徒說我們不得不二選一 所以只好選伴侶法我也會跟他說沒有人要你二選一是你自己跳下去二選一的可以讓立法人員或公投決定的事既然要自己跳下去幫忙做決定就不要再說什麼別無選擇的假話一位是你自己自身去幫忙做這決定的二來這是出於自由意志 沒有人強迫你非得幫忙做決定三來就是你自己本身也樂於幫忙做這個符合自己想法的決定所以我不懂別無選擇是哪裡別無選擇??????
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 10:12:00支持國家怎麼立法律，跟同志是不是sin的教會法無關。支持同婚合法，還是可以譴責同性的性之sin。因為選同婚或選伴侶或都不選，三者皆是價值判斷，並有應該說，都是關係到價值優位排序的選擇。不選就是放任同志關係中產生的孤兒寡婦等不公不義。選伴侶就是保障孤兒寡婦、反對同性間的性有神聖化的名，但讓同性的性有實質的權益及保障，就是打開婚外性的大門。選婚姻就是保障孤兒寡婦，反對婚外的性被實質承認鼓勵，但容讓同性的關係有婚姻的名。對我來說，選婚姻說是妥協，就是妥協那個「名」，但保障了很多價值的實質。補充：都不選是放掉孤兒寡婦的公義，但堅持同性之性及婚外之性都不能妥協。說實在退而求之，我第二順位選這個。同婚>不選>伴侶。忘記，但說實在都不選是名義上反對婚外之性，可是實質就是默認+鼓勵婚外之性，因為沒有婚姻這個選項讓他們選擇,也不立法進一步禁止他們有同性之性，那婚外之性是必然蔓延下去的實質結果。動機倫理跟實質倫理，我認為後者才是現實。前者常常只是掩耳盜鈴、鴕鳥心態而已。還有貪圖虛名、只是形式上維持住某些名稱跟規條，故就是鑽漏洞的聖經中某派人。故不選比選伴侶好一點，但也差不多。
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 11:24:00鑽漏洞算貼標籤嗎? 我看你一直用.rightful way不見得符合期待和會造成錯誤解讀所以要捨棄rightful way 這樣?
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 12:04:00鑽漏洞是實質的批判那種讀經進路的主張。我想已經說明的很清楚，維持住某些名稱跟形式，但卻傷害實質，就是一種默認或鼓勵鑽漏洞的行為。反正以為自己已經堅持住了。但實質上是大開漏洞與後門，完全不可取。
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2016-12-01 12:09:00當你對真理動搖 神也離你遠去
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 12:12:00那說曲解派,也是實質批判把細緻的原則去掉,只留跟其他公眾同意道德觀, 細緻原則放棄.可取? 準確名詞, 叫"大意派"好了
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 12:14:00對於基督宗教性倫理動搖的是支持婚外性行為者。
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 12:14:00說曲解可能不恰當
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 12:17:00沒有全守律法者，能夠說別人放棄什麼細緻的原則嗎？沒有全守律法，就是鑽漏洞無誤；對我而言是倫理原則的全守比字面規條的全守更符合神的心意。
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 12:20:00這又哪招, 誰能守全律法? 就算你只用倫理原則, 也沒人能守全
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 12:21:00當然無法守全，但努力守全規條，跟努力守全原則是不同的所有人都要認罪悔改再前行，即便重生的基督徒也是如此。新約明顯是談守律法的實質，而非形式。實質就要回到原則，而非字面規條。耶穌說就是歸結為大誡命，所以耶穌也是大意派無誤若照你的標籤。
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2016-12-01 12:28:00t大現在是孤軍奮戰 為了實行他的"大愛"so t大怎看待同婚呢?你所屬的教會又如何看待?
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 12:36:00耶穌可沒說只要大誡命, 其他都丟棄細緻原則也不叫做只守形式
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-01 12:43:00我沒什麼大愛，我只是單純否定婚外性行為這個破壞基督教性倫理的東西被教會推廣支持罷了。
作者:
eno4022 (eno)
2016-12-01 14:05:00現在談只是如何在法律層面上讓同志平權如果你覺得在這方面，教會只要表態就是支持同性性交那也是你的自由
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2016-12-01 22:40:00借題發揮不是這樣用的 t大
作者:
neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
2016-12-01 22:49:00unix，沒辦法，你不提出另外方法，同婚通過只是時間問題。對，兩個選擇都不好，但沒辦法(像我這次還是淚投希婆一樣...)
neo大 eno大我反而更認同你們的解決方案我現在要強攻theo大方案的問題點了因為我發現最致命的問題