支持同性婚姻的基督徒，其立足點可分四派：
一、重新釋經派
認同聖經的權威性，
但認為反同經文是在反對特定種類的同性性行為
(例如異教崇拜、異性戀與同性發生關係等)
而不適用於單純貞潔之同性戀愛。
此派以同光教會為代表
二、自由神學派
否定聖經的絕對權威性，認為聖經不應死守，
以聖經而生的教義應隨時代脈絡而改變。
此派在台灣可見於自稱基督徒所發表的評論
三、政教分離派
認同聖經反同，仍將聖經奉為權威，
但認為上帝歸上帝，凱撒歸凱撒，
基督徒不應將自身教義加諸包含未信者的世俗社會。
此派以陳思豪牧師為代表。
四、上帝博愛派
認同律法反同，但上帝的愛就贖一切罪人，
支持同性婚姻可彰顯上帝之愛與救贖，
常提及耶穌拯救即將遭遇石刑之行淫婦人。
代表人物有盧俊義牧師

整理得很清楚。上帝的愛[救]贖一切罪人

也可參考https://www.youtube.com/watch?v=HPGqEDG7HUw我的觀點應該是一、三、四的綜合；另外我有一些價值優位順序的考量。我的觀點之歸納請參：#1OFyY3tB、#1OHYcOUy、#1OI9T4pc

推一下

二四，三看教會，如果是平時就積極參與各項社會議題，我尊重他們的公民權跟言論自由。推整理

我是 3我覺得應該叫做 不反對 而不是支持

盧俊義有說過同性戀是罪嗎？有聽過他在上課的時候挑戰大家聖經哪裡有說同性戀是罪

從理想型/類型學的角度來說，細節上有出入，也還好啦後自由神學的觀點就是認為應該綜觀所有的宗派光譜--這樣才能把整個基督宗教的敘事及其枝葉呈現出來。那個影片也是在細節上可能有斟酌的空間，不過大體上或其主要論述是可理解且有說服力的。

影片觀念一半以上是清楚並大半同意, 但與可推論同婚正確性,必要性, 差了不少. 有未證實的資訊, 也有不直接相關的「反污名化」. "煽動"意味多過於論述同婚.

嗯 改成不反對應該會更適合