※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我很驚訝你會覺得我沒有經歷過歧視。我跟Laurence 講過，連林書豪那種一等一
: 的強者都有經歷過歧視，我不知道你為甚麼會有這種錯覺說我沒有經歷過歧視。
: 講真的，住台灣比美國來說相對舒服很多，美國是一個競爭殘酷，一個不小心就
: 會掉到底層的叢林社會，你爽爽住台灣跟我嘴啥現實世界勒，臉都沒有紅喔?
: 你有在美國的職場跟全世界最頂尖的人才競爭過並脫穎而出嗎? 沒有的話不要
: 跟我嘴啥現實世界，你不夠資格。
你自己寫說
「所以有板友問說同志去旅館可不可以入住，這應該沒問題吧?
而且你不講人家怎麼知道你是同志? 當然你如果說你要在旅館
開同志趴那就要另外討論。」
你說「應該」沒問題，但是事實上就是很有問題，
你這個黃種菁英在美國經歷了好多歧視，足以自比林書豪，
然後你說同志下蹋旅館「應該沒問題」？
[新聞] 2男抓寶可夢遇大雨淋濕找旅館休息竟遭拒
這兩個人甚至不是gay。
一個在美國經歷了種族歧視的黃種人，面對同志族群已面臨的刻板印象，
他的反應竟然不是同理，而是一派輕鬆的「應該沒問題吧」，
再不就是影射「要開同志趴當然另當別論」，同志活該被拒。
但是一男一女上旅館，就肯定不是開趴，即使上床又如何？天經地義。
你臉怎麼不紅？
: 你說被告的人是自願成為殉道者，但事實完全不是這樣。事實是同志專門
: 找上基督徒，並且強行逼基督徒對同婚表態。你要證據的話可以看 Kim Davis
: 案件的錄像。Kim Davis 原本都是裝沒看到、不受理，但兩位同志硬是不走，
: 最後還是直接告上法院，Kim在答辯時才有談到宗教的。說甚麼自願成為
: 殉道者完全是鬼扯蛋，明明是同志拿著相機、故意找上門的。
民眾在各種場合(像是買東西)側錄保護自己權益這種事情很常見，
你也要說這些都是奧客嗎？
Kim Davis 作為政府書記官，沒有任何理由可以因為個人信仰拒絕提供政府服務，
你代表政府，你不是代表你自己，一個基督徒自我膨脹，把信仰放在政府之上，
以信仰為由妨礙他人的權益，政府就無法保護你的信仰自由。
所以你不要說故意，這些同志只是保護自己權益，你書記官正當作事，
根本不會上法庭。
至於上了法庭又提到宗教？你這自詡黃種菁英的傢伙，不是說美國是個殘酷的地方，
一不小心就掉到底層嗎？這書記官怎麼這麼不小心？還是單純只是宗教自大狂而已？
: 我同意如果業者是只是因為對方性向就拒絕服務，這符合我們對歧視的定意，
: 我也不否認確實是有單純因為個人性向而歧視的案件。但問題是我舉的每一個
: 例子，基督徒被告都是反對一件行為 (ie. 同婚)，他們反對的不是因為告方的
: 性向。而且很重要的一點，同志根本不需要找基督徒蛋糕店、花店、或書記官。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 抓到了吧
: 會找上他們都是刻意預謀，想要紅或是想要蓄意摧毀基督徒的事業。
: 把一個案件逐漸增加，同志蓄意想破壞基督徒事業與家庭的嚴重現象輕描淡寫的
: 講成是「隨便一點冷風」，才是爽太久，與現實脫節。
你別忘了當初討論到這些例子時，你說「他們可以去合法的地方，找友善的商家啊」，
那過去黑人有專用公車不就好了，為什麼要跟白人共乘？
什麼時候信仰可以超越膚色，成為某種篩選顧客但不被譴責的理由？
你覺得「很重要的一點」，就是坐實你歧視同志的那一點。
一個黃種人活在美國，學著白人歧視自己那樣去歧視同志族群，這真是太有趣了。