我很驚訝你會覺得我沒有經歷過歧視。我跟Laurence 講過，連林書豪那種一等一
的強者都有經歷過歧視，我不知道你為甚麼會有這種錯覺說我沒有經歷過歧視。
講真的，住台灣比美國來說相對舒服很多，美國是一個競爭殘酷，一個不小心就
會掉到底層的叢林社會，你爽爽住台灣跟我嘴啥現實世界勒，臉都沒有紅喔?
你有在美國的職場跟全世界最頂尖的人才競爭過並脫穎而出嗎? 沒有的話不要
跟我嘴啥現實世界，你不夠資格。
你說被告的人是自願成為殉道者，但事實完全不是這樣。事實是同志專門
找上基督徒，並且強行逼基督徒對同婚表態。你要證據的話可以看 Kim Davis
案件的錄像。Kim Davis 原本都是裝沒看到、不受理，但兩位同志硬是不走，
最後還是直接告上法院，Kim在答辯時才有談到宗教的。說甚麼自願成為
殉道者完全是鬼扯蛋，明明是同志拿著相機、故意找上門的。
我同意如果業者是只是因為對方性向就拒絕服務，這符合我們對歧視的定意，
我也不否認確實是有單純因為個人性向而歧視的案件。但問題是我舉的每一個
例子，基督徒被告都是反對一件行為 (ie. 同婚)，他們反對的不是因為告方的
性向。而且很重要的一點，同志根本不需要找基督徒蛋糕店、花店、或書記官。
會找上他們都是刻意預謀，想要紅或是想要蓄意摧毀基督徒的事業。
把一個案件逐漸增加，同志蓄意想破壞基督徒事業與家庭的嚴重現象輕描淡寫的
講成是「隨便一點冷風」，才是爽太久，與現實脫節。
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 我講一些我剛才查到的東西，當然我對這件案子不太清楚，只是看一下新聞:
: : https://goo.gl/DdhtL4
: : 1. 蛋糕店主人確實是基督徒 (全家福照片: http://imgur.com/a/TEhK9 )
: : 2. 蛋糕店會拖兩天才回，因為是一家連鎖店，回絕訂單是老闆親自決定的，所以
: : 拖兩天也不是太過份的事情。
: : 3. 蛋糕店主人有申明，他拒絕訂單是因為他不同意蛋糕上 「支持同婚」的字句，
: : 不是因為客戶是同志。同志要買蛋糕、要賣原料、要試吃蛋糕通通沒問題。
: : 現在已經變成是你不說同志好棒棒，我支持同婚就會被告了耶。這還有天理嗎?
: : 這樣有在保障宗教自由與言論自由?
: 我對你住在美國卻對這種政治正確不敏感，感到很意外，
: 因為不管是花店還是蛋糕店還是其他服務業，都有很多「正當理由」
: 可以拒絕提供服務：
: 剛好沒有花，剛好沒有適合的材料，剛好檔期無法配合，能力不足，
: 風格不搭，達不到客戶標準，這些理由在法院裡都是正當的，
: 對方也沒得告。
: 那些被告成功的人經常都是因為自願成為殉道者，
: 承認「沒錯我就是因為信仰所以拒絕提供服務」。
: 那很抱歉，你就坐實了對方的指控。
: 宗教自由與言論自由以不妨礙他人的權益為前提，
: 這些被告卻以這種理由去撞牆，我覺得非常不智。
: 過去彼得三次不認主，這些人聖經顯然都沒讀懂。
: 你可以說很扯，但這些服務業都是經由政府允許開業，
: 那麼本當服從政府法律，提供所有人一致公平的服務，
: 你只有那些「合理的理由」可以拿來說明自己「如何不克提供」，
: 而不是以非法的理由去訴諸你個人的信仰自由，
: 否則政府有權為了保障所有人的公平權，
: 對你處罰或取消你營業許可。
: : 所以有板友問說同志去旅館可不可以入住，這應該沒問題吧? 而且你不講人家怎麼
: : 知道你是同志? 當然你如果說你要在旅館開同志趴那就要另外討論。
: 有問題啊
: 你知道兩個男生單純要入住旅館也被擋，只因為他們被認為是GAY嗎？
: 這可是才發生沒多久的案子。
: 實在的歧視就存在你周遭，你卻問：有嗎？
: 我覺得基督徒活在反同的舒適圈跟同溫層裡真的太久了，
: 隨便一點冷風吹過來就受不了，那外邦人也只能說：
: 歡迎來到「受歧視」的現實世界吧。