假設今天如果同志婚姻真的合法了
請問對基督教或者基督教友，到底會造成何種衝擊或者實際的影響呢??
我是說實際的衝擊或影響，不要那種"可能"、"即將"...那種模擬兩可自己猜測的結果
另外國外同志婚姻合法化的國家，他們在合法化婚姻後
對當地的基督教或者家庭，有造成那些普遍性的負面影響嗎??
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-12-11 09:27:00不就有些二貨宣稱破壞傳統價值跟會有同志「蓄意」去找基督徒麻煩嗎LOL
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 10:05:00同性如果合法，那父子不能結婚的充分理由是......因為傳統價值嗎？
國外同志合法國家.真的都有發生過父子要結婚的事情嗎??要能"直接""實際"的衝擊.不是因此"可能"會有父子要結婚
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 10:16:00如果"可能"你家隔壁，就有彼此相愛的父子要結婚，你能以婚姻平權的概念去"直接"阻止他們結婚嗎
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-11 11:07:00同性相戀是在夫妻的倫常，但父子相戀則是跨越倫常；故關鍵是，婚姻平權有沒有要挑戰傳統的人倫關係。
不只倫常的部分..就法律層面來說.我剛去甲板問過了
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-11 11:11:00故某方面來說，有些要見縫插針，混著婚姻平權去攻擊基督
民法983條，直系血親不能結婚...跟婚姻平權無關
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-11 11:12:00教以及各種傳統價值者（破壞者包含支持伴侶制），是需要
就算今天同性婚彬姻不合法.異性戀父親和女兒也不能結婚希望有回答到trbtrb的問題和疑惑
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-11 11:13:00考慮整個社會價值觀的穩定與運作的根源為何。
作者:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2016-12-11 11:13:00按照古代西秦-河洛的傳統，兒子是可以娶繼母的
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-11 11:14:00t的意思是說，婚姻平權的邏輯可以拒絕爭取父子戀的人嗎?可以改972，那983也可以改阿
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-11 11:23:00我想「邏輯」還是要談清楚...簡而言之，爭取同婚的邏輯除了「相愛」以外，還有傳統的「倫常」。若無後者，只有前者，那在邏輯上的確很難說父子戀或其他種戀是不可以的。同婚主張是鬆動了倫常中的性別界定，但沒有動搖到人倫關係的界線，這是很重要的前提。沒有「倫常」的考量，只有對於婚姻「相愛/浪漫」的想像,說實在是真的不需要弄到這種修法大陣仗的。「倫常」就是我們一般講婚姻的「責任」啦所以同運/女權中理論派的，會質疑追求同婚入法的意義。只是說同運中現實派的想要追求這塊，就讓他們去阿，沒什麼阻擋的理由。--有點像保羅說有人軟弱要結婚的，就讓他們去吧XD
作者:
hohiyan (海洋)
2016-12-11 11:59:00講父子不能結婚的是要秀下限幾次啦 XD 現在異性婚合法母子就有充份理由可以結婚嗎？這種論點我都懷疑是來反串
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-12-11 12:32:00講父子結婚的，你為什麼不跟你媽結婚
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 12:32:00
平等權本來就不會去限定和規範婚姻的本質，如同平等權也不會去問何種年齡投票是適當的而且血親關係已定於民法之中, 這要談幾次？ 遺產繼承順位，沒有配偶，下個就是父母
近親之間的權益一直都有被保障，跟同婚這種不一樣同婚是沒有法律保障，在法律上就形同陌生人
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 12:49:00
至於那種所謂理論派, 我認為是很像是在要求女性不應該爭取投票權，直接加入共產主義運動，推翻資產階級政府反正女人當時是被男人當作財產, 本身就是無產階級耶(?)
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 12:55:00那"相愛"的父子，同志不認可他們也有所謂的"婚姻平權"嗎？這一點我相信，基督徒是有很明確的立場
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 12:57:00
談相愛的不是你嗎？法律沒有規定"相愛"才能結婚, 法律規定不相愛也能結婚
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 13:06:00樓上的立場，是要讓父子戀，也來搭"婚姻平權"的順風車嗎？
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 13:07:00
做得到就去試啊，母子戀也能搭一男一女的順風車?
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 13:08:00我除了"相愛"之外，還有"傳統倫常"，在限制著，你則不同
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 13:09:00
一男一女這句話，沒有包含傳統倫常只有性別而說傳統倫常的,民法改成可從"母姓",好像也沒反應民法規定若沒有趨向男女性別平等,則婚姻平權根本不可能要去全世界阻擋同性婚姻最好的方法就是維持性別不平等
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-11 13:26:00話說禁血親婚的理由好像用不到父子兄弟上?
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 13:27:00
民法不只禁血親婚，也禁領養關係解消後能結婚
民法規範的不只血親，連姻親都有，就算關係結束後也一樣
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-11 13:39:00哦！ 想不到沒血緣關係的表兄妹也不行
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 13:43:00說到底，同志也只想吃"婚姻平權"的自助餐，不願意去負責解釋，為什麼血親戀族群，不能也來跟挺同婚族群一起享受吃餐的"平權"。
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 13:47:00
要解釋的是你吧，說愛情的就是你喔說"能或不能"的也是你耶
太佩服kalestorm我覺得你好厲害.說到trbtrb無話可回好險kalestorm是支持同婚的
同婚跟近親問題完全不一樣，近親早就有法律保障而同性戀沒有法律保障，就是法律上的陌生人而且全世界有通過近親通婚的國家，很多都沒有同婚兩者根本沒有某些基督徒眼裡的滑坡
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:16:00怎樣？同志想獨撐"婚姻平權"這把保護傘嗎？血親戀，一夫多妻戀，你們要把他們剔除在外嗎？怎麼沒有一個挺同婚人士(說著婚姻平權的)出來回答？
作者: sshahash 2016-12-11 14:17:00
自己把平權範圍無限上綱再叫同志來解釋？
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:22:00我的觀念是沒有婚姻平權這件事的，婚姻是有條件的，是有限制性的，不符合條件的人，就沒有結婚的"權利"
血親戀在很多恐同國家都合法啊，跟同志婚姻關係是啥一夫多妻國家更多恐同，跟同性婚姻關係是啥？拿一堆例子都是自取其辱，呵呵
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:25:00血親戀，要求也跟同婚戀撐著同一把傘，打著相同的口號，你的看法呢？
血親在法律上早就有保障，跟同性這種法律上的陌生人不一樣。而且基督教拿他們說嘴很好笑，因為白癡都知道基督教反對近親通婚、多人婚。拿他們說嘴只是挖坑給同志跳，要是同志跳了，就可以藉機散播人倫混亂的恐懼
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:29:00你的看法呢，是不是婚姻平權這一個旗號，任何人撐，你都
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:30:00原來婚姻平權自助餐，也不是人人都可吃的
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:35:00哇，開始牽扯基督教，我隻字不提教義，你就開始呵呵了
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 14:39:00
你的限制違反性別平等口號人人能用喔，母子也能進入一男一女婚姻
作者: kalestorm (沒心情) 2016-12-11 14:45:00
倫常也有分, 親屬輩分的倫常和性別秩序的倫常，有關嗎親屬倫常是長幼有序，性別秩序是男尊女卑
作者:
Vdragon (Ｖ字龍)
2016-12-11 16:15:00噓 trbtrb
作者:
sj4 (sj4)
2016-12-19 02:24:00秀下限無誤，怎麼不討論母子or父女結婚