※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 我想說的是，當社會福利掌握在政府的決策中時，同性伴侶身份的法律關係的有無，
: 這完全牽涉到同性伴侶，是否能夠一起或分別享有福利輸送。
: 以政府來說，稅、繼承、都是仰賴伴侶間的法律身分關係去進行分配。
: 而企業及社會也會依照政府認定的身分，來提供服務及福利。
: 而台灣的福利輸送往往是以家庭（夫妻）作為一個很基礎的單位。
: 例如民間團體提供的服務，就可能依據身份而給予不同的判斷。
: 雇主也會依據身分給予不同的福利或工作分配。
: 一個民間機構或企業即便同意承認同性伴侶關係，給予同性伴侶與夫妻相同的福利。
: 但是就稅法及會計師認定，卻會覺得不符合內部控制原則。
: 也就是說，當同性伴侶缺乏法律認可的身份關係，生存環境與福祉當然會受到影響。
: 你可以說這不是殘害，並不到積極的侵蝕生活空間這麼誇張，
: （雖然教會確實很積極的侵蝕同性伴侶集體及其個人的生存空間）
: 但依舊無法否任同性伴侶關係並沒有被明確的保障，而導致其受服務與福利的差異。
: 而這些服務及福利，在極端的狀態下會凸顯出社會的安全及支持並不足以讓他們生存。
: 例如天災、戰爭、經濟蕭條下，同性伴侶在未受法律保障下，
: 可能無法受到協助或被認為是一個制度保障應受援助的基礎單位。
: 我們不是處在先於國家及社會的自然狀態中，而是生活在社會與政府的保護當中。
: 自然同性伴侶的生活必須要平等的被看見與對待，
: 政府本就不該只是滿足最低的生存標準，而是要保障人們可以自由平等的生活。
如果要談台灣的社會福利的話，血緣恐怕比婚姻作為更堅實的基礎。
你提的稅或繼承， 這都是資產階級在煩惱的議題。
談真正到要靠補助金過活的窮人，反正離婚也只是一張紙。
老實講這種討論同性婚姻的路線，還是非常局限在中產階級化的論述。
政府本就不該只是滿足最低的生存標準，而是要保障人們可以自由平等的生活。
這句話本身就需要成本，同性婚姻能為這個成本貢獻什麼?以換取它的正當性?
只要人類可以自由不拘性別地結婚，台灣人民就自由了、就平等了?
當然我並不同意過於基要主義的論點，認為同性婚姻有先驗上的道德瑕疵，
然而正如主流教派的在傳統價值努力(如天主教會等)，
同性婚姻是一種罪，但並非唯一人類的罪，人性仍有在其他方面的罪，
同樣讓人陷入戰爭、經濟蕭條的社會情境，基督徒仍需努力對抗這樣的罪惡。
也在各樣的善工上，彰顯人類源於上帝形象的尊嚴。
教會也是你所謂社會與政府的一分子，
基督徒仍然不放棄各樣的努力，找出可能的空間與論述。
人之所以為人，並不需要先看到他或她的性別與婚姻，
而正因為人有來自上帝所造的形象。