我每次看風可吹的文章都很納悶，為甚麼他那麼看重群眾支持? 多數論述都是以
「我們」開頭，而這個「我們」是指 Uka, DH, leon, 和 kale 是嗎? 但這有啥必要?
這幾個ID 不管neo講啥ㄧ定都是反對，而且現在論述是我們兩個在單挑。一直
在強調「我們」然後說 neo 應該學學 sCH 或 aun5780 真的是一件很奇怪的是。
我們兩個又不是古惑仔在烙人打架，學術論戰都是單打獨鬥的。有本事的就直接
來單挑，通篇都是「我們」+ 「neo學學XX好嗎？」這種廢話看了很煩。
直接拿論述單挑就好了，根本不需要找啦啦隊。
既然風可吹的最後論述是「存而不論」，那這裡就來好好討論「存而不論」
好了。所謂的存而不論 (Epoche) 有幾種型態，而風可吹所講的、形像學的存而不
論是由 Edmund Husserl (1859-1938) 提出的。
Wiki對於存而不論是這樣描述的:
Bracketing (or epochè) is a preliminary act in the phenomenological
analysis,conceived by Husserl as the suspension of the trust in the
objectivity of the world. It involves setting aside the question of the
real existence of a contemplated object, as well as all other questions
about the object's physical or objective nature;these questions are left
to the natural sciences.
我這裡講簡單一點，直接拿當時在討論的東西來講好了。其實存而不論一開始是用來
討論「自我意識」。我們每一個人都會宣稱說自身有著自我意識，但你又沒有科學實
證來證明說自我意識是存在的。所以討論一個沒有科學實證的現像是可行的嗎? 這
時，存而不論就派上用場了。我們不需要討論自我意識到底是甚麼、或是你我的
自我意識是否相同。我們可以直接討論自我意識存在所代來的後果，比方說我們對
於生死的觀點、對於自我提升的渴望、等等。
風可吹說對於「生命意義」可以用「存而不論」來塘塞過去是個錯誤。因為存而
不論是指說我們可以在不討論生命是否真實存在的情況下討論生命意義。也就是說
根據存而不論，我們是可以並且需要討論意義的。而且「生命」與「自我意識」
差很多，你可以爭論自我意識的存在但沒有人會爭論生命的存在。
當然，風可吹可以說他的存而不論是用在「意義」而不是生命，但這更奇怪。
如果不論意義是否存在，那我們還討論甚麼? 風可吹的宣稱就是生命意義存在，
但不知道意義是甚麼，而他似乎把「存而不論」用錯地方了。
風可吹說他的回答是是: 「對我來說活著不需要什麼great cause，活著本身就夠
了」，但問題是這個回答是個謊話。如果活著不需要理由，活著本身就「夠了」，
那為什麼人們會繼續的問著有關生死歸宿和起源的問題? 為甚麼每部超級英雄的
電影都需要交代起源與宿命? 活著本身是不夠的，活著需要理由、也需要目標。
你從來沒有想過你為甚麼每天早上要起床、辛苦工作? 你從來沒有想過你為甚麼
會有想要結婚生子? 你從來沒有想過你存在的意義是甚麼? 你從來沒有想過死後
要去哪裡? 你沒有想過遭遇疾病為甚麼會有要活著的渴望?
不要騙了，你一定有想過你的生命意義。只是「活著」是不夠的。自然主義有沒有
給你生命的目的？有阿，當然有。只是你撒謊不想承認而已。我都已經把自然主義
的生命目的 (蠕動) 給你了。
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 通篇都是屎ㄧ般的廢話，老子哪時「發現」自己是唯一一個這麼認為的人? 自然
: : 主義下生命本無意義，不然道金斯為甚麼會對於意義的問題避而不答?
: 在這段辯解中，neo以「屎一般的廢話作為開頭」，
: 然後結尾他說自己很有耐心。
: 一方面渴望別人給他誠意，給他答案，但是自己卻認為別人的文章
: 是屎一般的廢話，這種情感是互相衝突的。
: 我們繼續看下去..
: 他可以先說「小弟一直都是很有耐心的在等待」然後再說，
: 「老子下一步要討論甚麼都想好了，等你給出一個像樣的答案而已。」
: 被發現錯誤就理虧裝可憐，但是不甘心承認錯誤就裝逼，
: 這種小弟跟老子的角色互換，我們靜靜看著。
: 這就是neohippie的特色。
: : 我之前就講過，每個人對於生命的目的、意義、歸宿、和起源有著問題。會答說
: : 這些至關重要問題可以「存而不論」者要不是鴕鳥、就是騙子。
: 存而不論的意思並非逃避，也非欺騙，而是在更多證據與探索前，
: 不輕易給予任何自己不確定，或無法證明的答案。
: 自然主義者並非傳教士，人們並非像基督徒那樣有著傳福音的義務，
: 人們只說他們知道的，不知道的就說尚不可知，不需硬給一個自己不
: 確定的答案，我們並不背著什麼使命感，所以我們不需要撒謊。
: 就像板上近來有個很誠實的教友aun5780，他說自己「押寶耶和華」，
: 押寶兩字讓所有非教友都覺得很感動，這年頭很少教友如此直白。
: 誠實的教友知道自己是選擇相信，他的信仰必然是出自於內心的賭注，
: 而不是用各種客觀與真理包裝的謊言，來掩飾自己的主觀看法或信教動機。
: 生命就是個籌碼，有人押寶佛教，有人押寶天主教，或有人信佛，有人信印度教。
: neohippie跟aun5780都是押寶基督教的教友，他們之間並沒什麼不同，
: 永生與救贖是他們期待的收益，而這門信仰在他們眼裡顯然穩賺不賠。
: 而我們要問的是，一個賭徒有什麼立場去質疑旁觀者，或要求路人甲
: 「給他一個不賭的理由」？
: 很顯然沒有，如果有個賭徒這麼問，那麼他無疑是個asshole。
: : 說生命無意義只是一個誠實的回答，不是說在承認生命無意義後就必須要去
: : 自殺，問題根本沒有那麼嚴重。你可以選擇繼續懦弱的蠕動、或編一個理由
: : 來欺騙自己活下去阿。為甚麼對於自然主義那麼不誠實？ 誠實的自然主義
: : 者就會瀟灑的說，老子就是想自私的延續自己的DNA，根本不需要假裝
: : 自己有啥漂亮的理由。
: 不不，這一切都無關誠實與否，也不是某種告解，你只是想像自己
: 是個自然主義者，在進行某種獨白而已。(台詞還很差)
: 而我們看到的是一個沒品的賭徒破口大罵：
: 「你不把生命下注，那麼這生命有何意義？」
: 「不賭是懦弱」「不賭是欺騙自己」
: 「老實承認你就是不想輸」
: 沒來由的挑釁，只顯得這賭客很沒品，是個asshole。
: 賭自己會擁有永生是很美好的，賭自己會獲得某種救贖是充滿激情的，
: 一個人願意梭哈自己的人生在任何一門信仰，那都是他的自由。
: 但事實是有些人不需要賭，他們靜靜地過完一生，就是這樣而已，
: 這才是自然主義者。
: : XD 我無由來的被你罵 asshole，回文澄清自己立場被講成是「張牙舞爪」，
: : 真是太沒誠意了。人家可以很有耐心的在電你耶。
: #1P4_AFZC
: 我的答案很早就給你了，我相信那絕對不是什麼「很漂亮的藉口」，
: 也不是個比基督徒「更高尚的理由」。
: 我只淡淡地說：「對我來說活著不需要什麼great cause，活著本身就夠了」。
: 既無挑釁也無批評，任何教友看了都不至於會覺得受到冒犯，因為那就只是
: 我個人的意見，我也沒有要求誰來評分。
: 因此，一個人並不是沒來由被罵，當別人客氣簡短地分享對人生的見解，
: 有人就要說「不，生命就是虛無的，你老實承認，你好好想清楚」。
: 接著若他還能大剌剌地嘲諷「若生命不是虛無的，就給他一個像樣的答案」，
: 這自認為是人類生命意義公道客觀的評審員，在別人眼裡就是個asshole。
: 所以我覺得你很好笑，你是那個因為asshole而氣噗噗到現在的人，
: 而你之後所發表的每一篇文章，一再地顯示你沒辦法表現出一個
: 可以尊重別人看法的樣子。
: 如果今天起頭是個外來人張牙舞爪、咄咄逼人的來踢館，
: 嘲諷基督信仰是空虛的、虛偽的、自欺欺人的，
: 那也許顯得你對自然主義的抨擊是有某種反擊的正面意義。
: 但事實就非如此，你沒來由的左打虛無主義，右踢無神論，
: 本當人畜無害的自然主義竟然成了箭靶？又不是尼采還魂，
: 也不是道金斯開直播，我們怎麼看，都是你對這些人事物有偏見，
: 然後找板友出氣而已吧。
: 這一切都是你開始的，被笑是個asshole也是你自找的。
: 你要是能理解當初你自己的無禮，後面就不需要自曝其短。