※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言:
: 風可吹說他的回答是是: 「對我來說活著不需要什麼great cause,活著本身就夠
: 了」,但問題是這個回答是個謊話。如果活著不需要理由,活著本身就「夠了」,
: 那為什麼人們會繼續的問著有關生死歸宿和起源的問題? 為甚麼每部超級英雄的
: 電影都需要交代起源與宿命? 活著本身是不夠的,活著需要理由、也需要目標。
: 你從來沒有想過你為甚麼每天早上要起床、辛苦工作? 你從來沒有想過你為甚麼
: 會有想要結婚生子? 你從來沒有想過你存在的意義是甚麼? 你從來沒有想過死後
: 要去哪裡? 你沒有想過遭遇疾病為甚麼會有要活著的渴望?
: 不要騙了,你一定有想過你的生命意義。只是「活著」是不夠的。自然主義有沒有
: 給你生命的目的?有阿,當然有。只是你撒謊不想承認而已。我都已經把自然主義
: 的生命目的 (蠕動) 給你了。
有時候我會覺得neohippie只是把我的答案接過去,然後在上面拉一沱屎。
答案雖然有了臭味,但不改變它的本質。
neohippie可以好好想想,這不是道金斯的佈道大會,
不是誰在宣傳無神論世界的美好或宣稱上帝是個謊言,
演講者必須掩飾一些論述上的缺失,好讓一切看起來很完備。
道金斯並不在這裡,意即你猜忌的謊言動機不存在。
你問了一個問題,我誠懇地給了我的答案,在這過程中我沒有欺騙你的理由,
我並沒有要強調這樣的人生意義很高尚。也並非出自何種戲謔的動機。
因此你幼稚的猜忌令人費解,咄咄逼人的口吻,只讓我覺得只是借題發揮。
好似道金斯不在這裡,但是風可吹在這裡,如果他們相信同樣的東西,
他們「勢必同樣狡滑,都在騙人,他們都有一樣的罪」。
這種猥瑣的心態,是謂asshole。
我給的答案上面有你的臭味,但是那答案還是答案。
「蠕動的生命」是什麼?或許是種譬喻吧。
因為蛆蟲蠕動很噁心,看了不喜;
因為人渾噩過日子,沒有意義,活著也不喜。
所以neohippie大概是認為,沒有形而上理由的人生,
便如蛆蟲蠕動
若人類與低等生物失去差異,一生只為交配繁衍,這結論令人感到驚恐與空虛。
於是他要所有自然主義者「承認」,這只是人類自降格調,與畜牲為伍。
而我卻說,活著本身就夠了。
如果大家認真地看,我的答案包括了neohippie所指控的一切。
是啊,生命有其本能,這是事實,
蛆蟲在蠕動間體現的生命本質與我們沒什麼不同,
如果我們自認是高貴的,那麼蛆蟲就是高貴的;
畢竟很廢的在網路上閒聊,有比蛆蟲迎向發酵的食物來得有意義嗎?
人製的鏡頭,也不見得比一隻蛆蟲長成蒼蠅的複眼來得精緻。
如果neohippie要指控這樣的生命,那麼早在學習演化論的時候,
他就該放聲尖叫,因為人類神聖的生命竟貶值得跟猴子一樣。
在場的討論者們,我們如今發現neohippie潛意識想說的是:
「相信演化論意即必須承認自己的生命如蛆蟲般蠕動」
這是信仰者的道德焦慮,必須藉由指控全人類自降身段、
自甘墮落,與猴子跟蛆蟲為伍,才能替自己的信仰平反。
這就是neohippie的臭味。但是不會改變我所給的答案本質。
他會發現原來我並沒有欺騙他,在我的答案裡,他可以找到自己相信的東西,
他可以找到自己鄙夷的部分,恣意地嘲諷生物本能是多麼庸俗不堪。
neohippie,我已經給了你答案,你只是不願意這麼簡單接受而已。
再講到活著的理由,人總是會問自己活著是為了什麼。
這種求知的渴望你可以視為是人類這種情感豐富生物的一種本能,
這種渴望甚至也寫在那描述伊甸園的故事之中,
「人類為了求知,甘願背棄上帝」於是求知欲成了人類的原罪。
但聖經並不告訴教徒,為什麼人類會有這種本能。就像我的說,存而不論。
我們只要記得那女人因此甘願信蛇,而她的男人後悔不已,
無數的人類於是與永恆的生命斷離,而這故事講了幾千年。
所以一個信徒興師問罪生命的意義是什麼,
我都懷疑他沒有讀懂聖經,也不懂人性。
一個不了解自己的人,又要如何去追隨上帝?
我只能祝這樣的人好運。
我得過癌症,在那幾次的手術裡,我知道死亡是什麼樣子,
我知道如果一個人醒不來,之後會是什麼。
沒有跑馬燈,沒有靈異的事物,沒有神祇,
甚至不會意識到結束從何開始,只有永恆的平靜。
老實說感覺還蠻不錯的。
因此當我說,活著本身就是意義,我當然是認真的。
我意識到生命堙滅,一切就不復存在。
所以我走向陽台,發現日出是美的,花開是美的,
平凡的一天是有意義的,上網跟所有人打屁聊天,是有趣的。
這些事物必須因為我活著,才能對我產生意義。
死亡並不可怕,但有限的人生也值得珍惜,我要說的就這樣而已。
所以你可以繼續用獵奇低俗的角度使用自然主義
理性地描述我為何感動,掃興地指出這一切都只是火花般的神經傳導,
無趣地說活著感到欣喜只是出自生存本能,那又如何?
作者:
aun5780 (夢境)
2017-06-22 16:23:00保重+1
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-06-22 16:23:00恩恩 網路上的討論,其實一直都是嚴肅的;因為每個id背
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-06-22 16:24:00後都有太多故事...思想、哲學、神學討論,從來都不是純粹抽象的智力遊戲或練肖話比賽...
作者: bettis (bet) 2017-06-22 16:37:00
風大加油
作者:
neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
2017-06-23 00:04:00癌症的部份我知道,但我想說拿這個出來講太不厚道...網上嘴砲歸嘴砲,希望你近日身體健康可以繼續的跟我在板上嘴砲。你走了我會很無聊 (真的~)生命確實是值得珍惜的,我想這應該是好的結尾吧至少「珍惜生命」這是我們兩個都絕對同意的論述雖然出發點與理由很不一樣