※ 引述《fauna (黑與白的變幻)》之銘言：
: : 所以，說基因突變不是為了生存是錯誤的。沒有生存導向，基因突變根本沒有意義。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 並且，多數基因異變其實不是好事。我還記得大學時期做的基因實驗，當時的方法還很
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^下文會引用到
: : 粗糙，做出來基因突變的果蠅要不是沒有翅膀、就是沒有眼睛。防止異變的功能在多數情
: : 況當中都是好事。試想，演化已經進行幾億年，能存活下來的物種多數都蠻適合生存的。
: : 既然已經有好的、適合生存的樣本，沒必要打掉重練嘛，照藍圖繼續抄不是比較好?
: : 自然主義確實是有提供生命的目標的，這個目標就是「生存」。其實有些道理非常簡單，
: : 不需要討論基因也可以。試想，為甚麼多數人都會想要努力賺錢? 為甚麼肥宅會想取正
: : 妹? 為甚麼CCR 很流行? 因為你本身就有這種「增加生存機率」的動力與慾望嘛。
: 選擇性拿自己想要的例子誰不會?
: 你怎麼不看現在的女生不想生小孩然後生育率低?
: 還有同性戀這種沒辦法傳遞基因的
: 綁炸彈跑去自殺的 跳樓 服藥自殺的 想安樂死的 好多例子
你這裡在說啥阿？ 平常情況，沒有重大災變、活下來的是多數不是少數。你是
看錯我的文章還是怎樣？
女性現在生育率低？ 耶，那是已開發國家耶。2017年世界人口成長率是 1.11%。
同性戀那個我解釋過了，是用姪兒女生存率來理解的。自殺的部分我早在第一篇
就有講，說這是唯一一個有在違反基因控制的。搞了半天，連原本的文章都沒看，
胡亂蹦出一個跟我論述一模一樣例子。
: 甚麼? 你說你講了多數人 不要看少數例外?
: 你前面還講說多數基因異變不是好事ㄟ
: 怎麼這個時候就選擇看少部分活下來的例外不看多數了
: 文章前後一致一點好嗎
完全一致阿，你講的例外我通通都處理過了。你要不要把我和風可吹的戰文溫習一下?
: 再重複一次 自然主義沒有規定生命應該要怎樣 只說生命是怎麼樣
: 自然主義沒有設定生命的目標是生存
: 自然主義說生命只是現在剛好活著 是運氣好而已
: 墨水擴散出小洞的現象你會說墨水的目標是擴散出小洞嗎?
: 明明墨水就是任意擴散 只是小洞剛好在那邊而已
: 你看到一些生命努力繁殖 那些都是通過小洞的 才會被你看到
: 從古至今死掉的生命比活著的多得多
: 消失的基因種類比傳下來的多得多
: 你只看那些活著的 還有留傳到現在的基因組
: 就如同只看通過小洞的墨水而忽略了大部分留在碗中的墨水一樣
你的問題是，你完全否定基因預設就是「生存」的這個目標。如果基因沒有設下
「生存」目標、那為甚麼演化出一堆增加生存機率的東西？ 為甚麼人需要有性
慾？ 生存絕對不是偶然、也不是某個「剛好」。生存需要很努力、靠不斷改進
來維持的。生存絕對是生命的目的。請先讀完道金斯的「自私基因」再來跟我戰
好嗎? 大部份留在碗中的墨水又怎樣？ 那些墨水的設定也是朝單一的小洞（生存）
前進的。失敗不代表它沒有目標。
: : Survival of the fittest? "Survival" 不是目標喔?
: survival不是目標 是現象 而且只發生在少數物種/基因種類上
: 不要裝沒看到我前文講的生存者偏差
你的意思是說，生存完全是個意外，物種本身沒有任何生存的目標導向?
但這不可能。你自己隨便找個肥宅來問，看他喜不喜歡看正妹。
: : 自我定義阿，你的論述我和風可吹早就討論過了，重新包裝成腦神經也沒用。
: : 而且腦神經的論數，Sam Harris早就在嘗試了。這個板上也戰過了。你可以去翻
: : 我回 DR (DaRei ?) 的文
: 從腦神經追求慾望的角度看來
: 你追求偉大生命意義的慾望與吃喝拉撒只有輕重緩急的分別
: 同樣都是腦神經發出的慾望
: : 你好像沒有把你的論述想清楚。你的答案是:
: : 滿足腦神經對於各式慾望的渴求
: : 但是，你的生命產生已是亂數，為甚麼有必要花力氣去滿足一個亂數產生的腦神經?
: : 並且、你的回答基本上就是駭客任務的故事情節。如果生命意義只是要滿足腦神經，那
: : 我們都當阿宅、每天看看片、吃吃泡麵、睡個覺就好了阿。滿足腦神經慾望? 哪有這麼
: : 簡單的事? 有聽過 hedonic treadmill (快樂跑步機) 這個概念嗎?
: 自然主義說生命是從亂數中產生的稀有現象
: 如同亂數產生器產生全部位數都是0一樣
: 死亡才是常態 我還不趕快把握這個機會好好滿足腦神經
: 你舉的當阿宅的例子當然是滿足腦神經產生的慾望
: 但腦神經產生的慾望不只吃喝拉撒
: 正如同你舉的馬斯洛例子一樣
: 在金字塔高層的慾望 像是榮耀主之類的偉大生命目標 也都是腦神經產生的欲望之一
: 你也不過是在滿足你的腦神經而已
: 有看過得失智症的基督教老教友嗎? 即使他曾有榮耀主的偉大生命目標
: 在腦神經萎縮到某個階段他看到聖經他會說這是甚麼東西
: 到頭來隨著神經結構的失去這榮耀主的偉大生命目標也就一同逝去了
: 在我榮耀主的偉大生命目標並不是腦神經產生欲望的例外
你可能還是不知道你自己提的腦神經概念的致命傷在哪裡，我來幫你好了。
你說生命意義是要滿足腦神經慾望是嗎？ 那你這個意義是永遠不會達成的，
因為 1) 你的慾望只會無止盡增加、不會減少 (hedonic treadmill)、2) 你的腦神經
慾望會ㄧ直改變、是相對的、不是絕對的 (neural plasticity)。
追求享樂主義的結果絕對是ㄧ個無止盡的心靈黑洞，永遠不會滿足。
而且重點問題是，反正你的腦神經也都是隨機的，那有甚麼意義？怎麼
從隨機產生的亂數導出腦神經式的享樂主義？生命起源已是無意義亂數，
要怎麼從一串亂數當中決定、生命的意義就是享樂？
: : 我的困難點在於，我還沒有遇到誠實的自然主義者，能跟我解釋說隨機亂數有
: : 甚麼好值得追求的。自然主義下，你所謂的「美」完全是ㄧ個假像。花會開成甚麼
: : 樣子跟植物的生存機率有關，跟你主觀的「美」無關。既然「美」本身就是ㄧ個自我
: : 欺騙的假像，那有甚麼必要去種花賞花? 隨其自生自滅不是更符合隨機產生的自然主義?
: : 你好好擔心自己的生存機率不就好了?
: : 結論: 你的生存意義不符合你的自然主義世界觀。是要修改你的生命意義還是修改你的
: : 世界觀呢?
: 如前文所述
: 生命是隨機亂數中超難得的現象
: 而美是某一種能觸發腦中審美區的特殊定義的原子次序
: 不論是審美區的神經排列或是觸發神經的外在原子次序 也都是超難得的現象
: 瞭解了生命與美在機率大海中的難得之後
: 當然要好好把握
: 珍惜生命努力滿足腦神經的慾望明明就非常吻合自然主義的世界觀
: 你會有困難點應該是沒有了解到自然主義中死亡與無序才是常態的這個事實
: 結論:我的生存意義符合自然主義的世界觀
: 以自然主義者看來 基督教徒自以為與他人不同的生存意義
: 最後到頭來也隨腦神經死亡而消失
: 回歸自然主義所說的常態