同樣都是神學
隨著領域不同
視點也會不同
例如我個人偏向聖經神學
所以我不認為每個聖經作者都有相同的觀點
即使是同時期、又同地點的何西阿跟阿摩斯
他們對上帝在意的點都有不同的看法
那就更不用說跨時代、跨地區、
跨語言、跨文化的聖經作者群了
例如神學家大很明顯就偏向實踐神學
如何把信心應用在生活領域
可能是他最關心的
比起得救的確據
他可能更關心如何在生活中實踐信仰
又例如DF大就很偏向系統神學
三一論
神論
基督論
明顯是他深耕著墨的領域
如果要討論這類系統性的神學
我不認為有人拿得出比他更多高質量的內容
而一般的弟兄姊妹
就是所謂的教義神學
所以他們關心的神學領域通常集中在教義上
例如為什麼人有罪
要如何赦罪
如何稱義
這會是比較是教會生活與傳福音時可派上用場的

這並不是爭議的原因，最大的爭議是是否要持守到底才得救

那我就會問是保羅還是彼得是約翰還是馬太是加拉太書還是希伯來書

請tf良心告訴大家th持守到底就會得救嗎

傳福音前要跟對方講我們需要持守到底 耶穌才會救你才算是盡了充分告知責任這樣嗎?

我反對aun大的分法，嘴巴跟真實實踐是兩回事

老魚那不叫系統神學，系統神學要懂哲學。老魚的頂多叫

哈哈哈哈哈

@aun大 th的是模稜兩可神學喔。

而老魚之前是講白了他否定聖經神學。sCH是打帶跑神學。老魚的系統神學被釘的滿頭包，好不好，笑死人，連社群三一都不懂，還談什麼三一論、基督論。

看看↑這就是嘴巴說與實際的差別

pin的心思至於靈也常常看不出有成效阿XD我只是覺得老魚的錯誤百出被某些人崇拜，感到荒謬罷了。老魚的剪貼功夫是可以肯定的，但理解與推論能力接近零。

th很愛酸老魚，乾脆叫酸老魚神學好了。

看到錯誤不指出來，才是違反學術討論板的設定吧。

pin大的「心思至於靈」也無須th你來酸，天父因著基督，在基督裡悅納pin大就夠了。

你的酸言酸語只曝露你這個人的真面目罷了。

發現他是真的有問題。莫名其妙，就事論事指出問題，叫做酸言酸語；你這些沒內容的騷擾，就完全不需要自我檢討。你好歹也提出一些有內容的辯護吧...算了，你不願負責、不願認真做論述，早就知道了。

我說你酸言酸語你就是，跟你說老魚狀況外、自打臉是一樣意思的。

我講老魚怎麼樣，我是拿得出理據的，不需要跟你的打帶跑相提並論。

(糟糕推錯偏了)

我才是拿出理據啊，你只是酸酸而已。

問題是theologe的實踐非常奇怪獻身當牧師有牧師證的人對theologe來說不算實踐信仰但是支持同婚和無神論是實踐信仰~~~我有點搞不清楚theologe是在實踐好棒棒現代潮流還是在實踐有聖經根基的信仰而且theologe明著、暗著發的攻擊也是不少

耶穌跟稅吏罪人混在一起，有問題嗎？

如果是注重「實踐」神學，那根本就是論述破產了阿

耶穌跟「有悔改」的稅吏罪人混一起耶

你還在用別人的眼鏡理解我阿XD 第一手資料不會處理？

爭論中的東西不用在那邊論斷，支持同婚的基督徒、牧師不少，大家各有各的想法，你論斷什麼？實踐神學就是aun講的東西啊，怎麼是我的文本呢？

你沒回答我的問題阿，支持同婚與無神論是哪種信仰實踐?喔喔，好，你沒有在實踐神學，沒有在注重愛神愛人(想說aun的分類還蠻清楚的...)

莫名其妙，我上面明明就有我自己的文本，你在這邊腦補鬼扯什麼

那你是在注重啥?

你不會按文本談嗎

阿勒，我很有誠意的在跟你討論耶，你直接跟我講你的注重是啥阿

11/27 10:41

四個比重一樣喔?那給我你文本支持四個比重一樣的依據

我不是常在談聖經、談系統、談歷史，也談實踐嗎

不然都只看到你一直在堅持說信仰要有入世啥的

你搜尋我的id，就知道所有部份我都會談。

問題是，實踐可以多重展現，但你很堅持特定的實踐如支持同婚與無神論

無聊，你放大這部份罷了

獻身當牧師者，我就沒看到你稱讚他的信仰實踐

但你很堅持要支持同婚與無神論。哪無聊? 咱兩爭的就這兩項，當然是拿這兩個出來講

奇怪，你在講什麼東西。老魚值得稱讚的就是他的資料，

胡說八道-->neo板上一向誠實

蒙召，誰知道是什麼東西阿，在板上沒有講造就人的話，只

不然我們來poll一下板上，看你有沒又在少稱讚老魚好了XD

所以你的看法是，不支持同婚與無神論也是得救的???

什麼鬼？

我只是說不應該恨同性戀一併恨同志並影響其社會生活；也

(想打擂台就不要哭哭)

喔喔，所以你不支持同婚喔?也不支持無神論?

我不覺得我有打輸他阿，問題是大家都把老魚的錯誤忽略，

那討論半天當然是無止境的、沒有是非標準的。

板上沒人主張恨同性戀、也沒人主張用錯誤觀點對付無神所以你不支持同婚，也不支持無神論是嗎? XD

只是有人在執行就是了XD

來來，澄清一下立場

有人是哪位? 又是如何執行的? 來舉例一下

無神論就像是其他宗教，當然就是尊重其信仰，但我們會找

得救跟因信稱義有關，無關行為立場對吧?

支不支持同婚，什麼時候跟得救有關係了？你之前為了批判自然主義，批判到攻擊人的信念的意義，這

豐富信的果子咩問題是信念意義當然是重點，不然還有啥好討論的?

就是自我毀滅，並且你還斷定自然主義只有自X一途，這些都是錯誤。

避重就輕的討論就是尊重喔? XD

什麼避重就輕？

但那些非是錯誤，是無神論者自己講的阿，意義當然是討論關鍵

耶，所以你這樣是說，無神論與同婚立場都沒救恩，但

我是說你否定自然主義者可以有信念這件事。

什麼時候跟救恩有關係了？我搞不懂你的無厘頭冒出的東西

生命沒有意義是所有無神論者的難題好嗎

行為與救恩咩，你不是說要看到果子?還要很豐富? 我想說抽像講沒完沒了，直接舉案例這樣討論才能推下去。所以直接拿同婚和無神論來講咩

你lag太多啦 所以我說請照我的文本談，不要拿df他們的眼鏡來理解我。

不支持同婚和無神論的基督徒算是沒有果子的簡單信嗎?直接討論簡單答才是最誠實直接的討論為甚麼不簡單誠實的直接講就好?不支持同婚和無神論的基督徒算是沒有果子的簡單信嗎?

#1Q38AIeU #1Q3GGUQP #1Q3aDRoA #1Q4Pif7l

(直接拿我們兩的分歧來當案例討論)我只到看到: 是/不是

不需要停留在認知阿，行動支持或不支持(當然，也包含認知)

照你這樣講，沒法參與或沒能力討論這些議題的人難道不能結果子？

盡可能的給出清楚案例XD 就講我們兩個好了不支持同婚又不支持無神論的neo算是有豐富信嗎?

命題：行為是信心的健康檢查，不是條件

是真實信嗎?

簡單說，我理解的窄門就是每個人的在世呼召、十字架、羊

還是不合格的簡單信?請直接回答案例，抽像討論沒辦法進展請直接使用neo當案例

群，你若盡心盡力在你的羊群/十架/使命上，當然是神忠心的僕人。每個人的羊群/十架/使命都不同，當然不可能一個行為或

所以有關neo是???

議題或行動，能夠套用到所有人身上。

我怎麼知道你的羊群/十架/使命是什麼，你又對神如何交帳

neo這種的是有真實信還是沒有阿?沒關係阿，你就根據你知道的推論一下

我們這邊立場就是信到底，神就會帶領你到底，就是真實的

沒有在支持同婚和無神論的neo算是有真實信嗎?

那沒有在支持同婚和無神論的neo算是有信到底嗎?

如果上帝給你的使命是要服務同志跟無神論族群，那你若沒

有盡心盡力....，說實在這有點難談，誰知道誰的使命是甚

直接答，不然一下你若這樣又那樣，根本沒有答案

麼，人的視角就無法論斷人，甚至自己。

因為沒有絕對的可否定處

問題是你的真信取決與果子的展現阿，不是嗎?

或教會群體的層面，但最終還是人和神的關係。

前面命題請再複習：行為是信心的健康檢查，不是條件

pin的話會問我說承不承認基督是救主，我說我承認他就會說我得救了。很直截了當。你的理論若是無法回答一個簡單案例，那代表你也不清楚你的理論在講啥。

簡單卻錯誤，複雜卻正確？唉，這種二分法有意義嗎？真心信主，一生信主，必定得救！ 清楚簡單吧XD

不是，是一個有辦法拿來用，一個連自己講啥都不知道那那個「真心」如何套用在案例裡?

我們用得很順阿，就是繼續在信仰中前行，這有什麼不好用還是最新談的already but not yet 你又沒更新到？

還是太雜了，繼續簡化，談無神論好了y不支持無神論的neo算是真信嗎?自身又要如何知道使命? 又如何知道如何算盡心盡力?

凡恆心行善、尋求榮耀、尊貴和不能朽壞之福的，就以永生報應他們； 保羅講的，那要問「恆心」要多恆心？XD

若是都不知道，那要如何? 如舊約般的守律法?

就是保持在基督裡。具體各教會都有教導，不用多談吧。

你的問題是，你的論述沒辦法回答信仰最重要的問題

形式化守律法≠恆心行善。「最重要的問題」、「能夠回答」，誰定義的？「如何榮耀神」，我就認為比「如何得救」重要。當然不同階段會認為不同的問題重要。如何得救，就是因信稱義，而這個信是堅持到底，也是出於

沒有得救是要怎麼榮耀神?

神的恩典與聖靈的帶領。不就這麼簡單？對老基督徒而言，這變成是信仰的小學了五唯獨你不瞭解嗎？就包含這一切了。

....兩個問題不一樣好嗎?這樣沒辦法討論，我們講無神論，拿我當案例可以嗎?

哪兩個問題？榮耀神跟得救？我有說一樣嗎？

不然這樣討論不會有進展

你的使命是你的生命歷程的探索過程，那當然你最清楚；我

我們直接拿無神論這個和我當案例討論，同意嗎?

不認為處理自己的十架/使命/羊群的議題，一般教會會沒教

導，而你也會沒有探索。 無神論看你要談什麼。

其實不需要用我的案例，只是這樣最快也最直接不支持無神論的基督徒neo算是有真實信還是只有簡單信?

得救問題，基督徒當下都確信自己是得救也必然信到底的。但未來事只能盼望，沒有確定。支不支持無神論跟信心的關係是什麼，我不懂你是說你要改信無神論嗎？

那所有簡單信者也都確信自己是真實信了?沒有，板上neo沒有看到有要改信的論述所以neo反對無神論，但還是算是真實又豐富的信了?

簡單信若按pin的定義，他們未必確信自己是真實信，因為他們可能決志完就去信別的宗教了。

有沒有過健康檢查?pin論述是在引哪篇?

你若信到底，並且你的信是在基督裡有根有基（照著你領受

太多篇了，給我一個代碼

所以完全不需要裡會啥豐富還是果子是嗎?簡單信，死前沒改信，這樣就得救了是嗎?

真實的信到底，一定會有果子，可能是自己問題的面對，可能是上藉著自己去做某件事、幫助某些人等等...基督徒有可能完全沒果子嗎？也是蠻厲害的...

所以真實信的根據就是果子嘛，那不支持無神論算是沒有果子嗎

我們無法論斷任何人，只能檢視自己或他人的健康程度，用愛心說誠實話勸誡，但無法論斷。

我們不需「論斷」單純推論而已

比方說我們無法說川普有無得救，但我們可以推論說他沒有果子，按照你的論點，應該就是沒有「真實信」比方說neo在板上與無神論者的討論，這樣算是沒有果子嗎文章你應該都有看到嘛，還有參與討論，要推論應該沒問題

我是認為你對他們有愛、有要傳福音，只是我不同意你某些觀點及方法而以；但萬事都互相效力，所以單就這個「服事」的果效而言，我也只能繼續觀察與代禱而已。不過我還是覺得這跟救恩拉起因果關係，蠻怪的

所以neo與無神論者在板上的討論是愛與傳福音，是這樣嗎?

總而言之，我認為你身上有基督徒的某些品德與生命，有問

(沒辦法阿，要拿案例討論...)

題，但不是沒有神的生命。若有神的生命，那就沒有問題。

neo與無神論者在板上的討論是愛與傳福音，是這樣嗎?

我不太想幫你背書耶 呵呵 應該是吧

所以有愛又想傳福音的neo是有真實信的對吧?雖然他反對無神論，但是他有愛又想傳福音~~~

說實在，吵架也是一種關係互動，應該很多無神論覺得跟你吵架還蠻有趣的吧XD

這樣算是有真實信嗎?(不要離題啦，當然是有趣才會繼續跟我嘴砲)

我意思是說，這也是一種「愛」的關係。真實的信還是要回到你跟耶穌的關係吧

所以是有愛又有要傳福音，也是有真實信對吧?neo有愛和傳福音的果子，所以通過真實信的健康檢查

我覺得你們還是太快跳到用界定行為去當作信心的條件了

對吧? (沒找你背書啦，純粹案例討論)你上面自己講的耶

你要簡單，要確據，自己的心就會告訴你了；當然基督徒乃

哈哈，我沒在懷疑自己的信，但我拿自己當案例來討論

至非基督徒說你有馨香之氣，這也是參考，但還是要回到跟

所以有愛又有傳福音的neo是有真實信的對吧?為甚麼不簡單回答呢?\

你覺得你有在信耶穌就算啦 為耶穌做的任何事都是果子不用變成把行為當條件，我的命題也不同意變條件。為耶穌做的任何事都是果子--這就是基督徒的自由！

所以哪種基督徒是有簡單信的?*只有 簡單信的植物人都可以得救了，還有誰是沒有簡單信得救的?

簡單信就不是真實的信，沒什麼好討論的。

有當牧師應該也是果子吧? 還蠻大粒的果子說~

問題是你要跟我解釋是誰才算是「只有」簡單信連常在板上吵架的neo都充滿了愛與傳福音

簡單信就是撒種比喻中的四種情況都有可能；那就直接討論

真實的信就好啦 何必在不確定的撒種可能中討論？

我們就討論真實案例嘛跟我解釋一下哪種案例算是有簡單信沒有真實信?有簡單信，又有為基督做事，然後勒?牧師在ptt上吵架算不算有真實信?如果不算，為甚麼neo算有真實信?

就是決志後就改信別的宗教這種，但說實在誰知道他心中有沒有芥菜種的信？我本就沒有要論斷什麼。

決志後有為基督做事呢? 這樣有結果吧?還是你是指說上一秒決志基督徒，下一秒決志佛教徒那種?(有這種人喔?)

就信到底，聖靈就會帶領該做的事了，當然包含透過教會教導認識的事情。 不用下一秒啦，幾天後幾年後都可你想要什麼答案？我們這邊就是說真實信到底必定結果子，必定得救。然後呢？你還要什麼？

我不太了解你的真實信與pin的簡單信差在哪我想要知道問題到底在哪裡，有沒有和解的可能pin說離教還是得救的文章是哪篇?

已經講完啦XD 他本就分簡單信跟真實的信兩階段

沒有阿，我沒理解錯的話，他的簡單信就已是真實信

我就是說我不認同簡單信就得救，我認同真實的信得救；

你是引哪篇?

哪篇?

也是談了很多篇、還有些在推文中...你去看撒種那幾篇

我要看到直接引文啦我看他講的，簡單的信就已是真實的信

很難找耶，有一篇他推文有說，簡單信不是真實的信

XD 沒有引文，那你前面跟我說要看你文本是哪招?這樣算「腦補鬼扯」嗎? 你上面講的喔~

我直接講他的講法啦，引文你自己找，我還要上班耶；

而且，沒有引文表示應該是誤會，沒有系統論述這樣吧?

喔，好啦，你那邊確實「很早」了 XD

就產生真實的信。是兩個階段，只是他認為必定會連貫；

晚安，(很可惜，還是沒有和解的共同點...)

重點是，真實的信我這邊不認為會改信其他宗教而不回頭。

講簡單一點，就不會需要講那麼久咧咩

我沒看到pin說有信仰還會改信的阿?

這個題目糾葛了聖靈論跟末世論，還有一些吵吵鬧鬧的事情

我記得沒錯的話，是分得救與得勝耶>..不是你講的這樣

聖靈論不是問題，問題在於末世論，那邊幾乎是無解。

不過Pin不在，我也不方便幫他答話y

XD 我都有在看好嗎?

是行為稱義，我們這邊批評到補習班，他們就覺得動搖國本那就表示你有看沒有懂XD

問題是，你確實有行為稱義的嫌疑阿，之前一直吵的入世

得救跟得勝，還是連到末世論。

既然因信稱義，那一直強調果子綁定「真信」是啥?

一年多前其實就吵過了，那時我就講得很清楚，行為讓人懷疑信心，但人無法論斷；行為＝果子。那時Xe的發言也差不多意見，最近這一次只是把一些麻花捲部份再釐清，就是窄門（得救得勝）、聖靈論、末世論等等好了，我今天完蛋了，感謝你的愛心再見

為啥完蛋? 有討論很好阿~不客氣 :)整個就是非常神奇，雖口稱因信稱義，但文章都是在強調行為而行為被theologe批評的neo卻又是有愛又有傳福音，是有真信的不過這樣算是有進展了吧? 總算知道，theologe認為板上所有未離教的基督徒 (包含老漁) 都是有真信的耶~!

看到把"自省的方法論"當"資格鑑定"就覺得滿頭問號.....

th就是為了批鬥別人而批鬥罷了。

莫名其妙，「資格鑑定」是neo講的耶，sCH每天顛倒是非。行為部分，已經講過，行為本身不會導致行為稱義；二者請分開；如果neo要用那些不精確的跳躍論斷當作你的論述方式，那你繼續狀況外也是正常的。（完蛋是因為我搞到4點半才睡，幸好今天撐過去了）路德被其同宗最為稱讚，也奠定「信心」概念的豐富性，就是「論善功」一文，整篇文章在講十誡的「精義」為何XD行為就是「信心」的外顯表現，談信心時談一堆行為，這是很正常的，但這不叫做行為稱義。

一個簡單而豐富的因信稱義真理，被th搞得困難而含混雜亂，真慘。

無聊。我沒力氣陪你唬爛。

不得不佩服你為了模稜兩可神學而4點半才睡。

原來我11/28 17:33把k的推文看成是sCH的...抱歉了k跟sCH