我已經講過，辯論賽規則，
我提出完整的六點（參#1QO7Bedb 第150行開始 58%處），
你只是單純提到一兩點，
而且還理解錯誤，
說實在我的說明並沒有被反駁。
※ 引述《mapuff (酒窩)》之銘言：
: 沒有時間，所以前文吃光光
: theo自己發明的「真實的信」，我懷疑版上有多少人真正看明白了。或者，theo大自己濃
: 縮一下，給個定義。就像期刊論文的「摘要」一樣。
用eno說他看懂的那段好了
#1QMllnxo
推 theologe: 若是虛假的信，他根本沒有得到救恩過；若嘗過主恩的滋味 01/16 15:28
→ theologe: 後又離棄信仰，這樣就是試探神，有失去救恩的風險；這些 01/16 15:28
→ theologe: 不已經講了幾百遍了？XD 爽快點什麼？遮遮掩掩什麼？XD 01/16 15:29
→ theologe: 已經講得清清楚楚的東西，你們還要在那邊凹什麼聽不懂、 01/16 15:30
→ theologe: 我不講清楚....這是玩基信海灘那篇的遊戲嗎？XD 01/16 15:30
→ theologe: 我們若真心誠意地追求信仰、享受信仰，不要隨便試探神， 01/16 15:32
→ theologe: 本就沒有什麼失去救恩或虛假的信的問題。 01/16 15:32
→ theologe: 太10：28，就算是神的兒女，敬畏神本就是應該的；怎麼會 01/16 15:34
→ theologe: 說敬畏神就叫做救恩不穩定呢？ 01/16 15:34
推 theologe: 正常的基督徒會覺得追求X端、期待自己哪一天能夠離棄信 01/16 15:37
→ theologe: 仰是應該的嗎？XD 若不是，哪怎麼會有什麼恐懼害怕失去 01/16 15:37
→ theologe: 救恩的問題呢？ 01/16 15:37
: 回到我所理解聖經中真實的信。
: 人有了真實的信，接受了主當救主，也就是信入基督，聖靈就進入我們的靈裡，重生了我
: 們。到這裡，會所說的「法理救贖」已經完成，「生機拯救」剛剛開始。人已經得救，目
: 標是得勝。
: 所以得救的人要不要愛神愛人，當然要。但愛神愛人是不是得救條件，不是。
你還是把「愛神愛人」講成零和遊戲；
心思完全回轉向神，而不是向世界，這就叫「愛神」，
即便一開始只是一些細微的心思改變，而未「完全」，
但整個列車已經啟動。
悔改+相信，這樣才是完整的真實的信，
悔改作為信心的背景前提：「開始愛神」
（而不是你們搞的零和遊戲：「已經完全愛神」才叫愛神）。
「愛人」的部分，簡單舉耶穌的話：
太6：15 你們不饒恕人的過犯，你們的天父也必不饒恕你們的過犯。」
信耶穌的救贖讓天父饒恕我們的過犯，
當然也包含我們要饒恕人的過犯，否則以上這節要如何成立？
而當然這邊也不能當成零和遊戲來看。
芥菜種的信或愛神愛人，就是那個開端，
就是「我信不足，求主幫助」的虛心的信。
: 再來，因著真實的信，神的生命在我們裡面，我們應該會趨向愛神愛人才是。如此可否反
: 推，一生沒有愛神愛人，就是沒有真實的信？對此我存懷疑的態度。畢竟，人心難測，我
: 們只能看見愛神愛人的外顯行為，看不見人的內心真實狀況，看不見內心種種掙扎悔恨與
: 拉扯。
你自己就講了外在跟內心要分開，
所以我強調「芥菜種信」不就是講內心嗎？
神是看內心；
審判的時候當然也是看內心，而不是看外在可能蹩腳的表現。
這部分類似NC的推文說明。
: 舉個可能不那麼周全的例子。車子裝好了引擎，就可以跑。一台車都沒有跑，可證沒裝引
: 擎？這樣的邏輯，是有漏洞的。
: 因此，聖經說，你若口裡認耶穌為主，心裡信神叫祂從死人中復活，就必得救； 因為人
你有沒有看經文的上下文？
基督的話→傳道→聽道→信道
猶太人因為有基本的舊約認知，
那個道很快就可以接起來，
對我們外邦人來說，
你要跟中國人講罪的觀念有這麼簡單嗎？
另外我們有各種文化的因素攔阻，
或者李常受簡單代稱的「面向/愛世界」
: 心裡信，就得著義；口裡承認，就得救。這樣所說的，當然是真實的信。這樣的信是否有
: 一個信的標的？當然有。這樣的信有沒有附加很多條件，搞得很複雜，並沒有。這樣的信
: 簡不簡單？從人一面看的確簡單，實在也是簡單信。
: 最後，雖然theo口口聲聲有文獻為證，但有文獻和正確解讀是兩碼子事。試舉上文theo最
: 後所提的第三點為例。李常受提到真實的信包含悔改：「所以他需要悔改轉向神，需要從
: 他的心思裡有一個轉變，先從他的心思裡轉起，而後轉到他外面的行事為人，直到將他的
: 人生，將他的全人，都轉過來向著神。」theo的解讀說，李正面陳述整個生機轉變的過程
: ，並列為真實的信之前提。theo愛談脈絡，不過這裡卻沒有試著了解李常受談「悔改」的
: 脈絡。若參照李在許多地方對悔改的說法，可知悔改乃是心思轉變。而正常來說，悔改會
: 帶進行為改變。但悔改一詞卻不包含行為改變。因此李這段話強調，需要心思裡有一個轉
: 變，這就是悔改。至於後面說轉到外面的行事為人，並不包含在悔改的定義裡面。theo若
: 肯稍微花點功夫爬梳文獻，當知李認為法理救贖在我們信主之時已完成，而生機拯救是我
: 們一生的功課。若照theo所稱，生機轉變過程是真實的信之前提，順序豈不是變成「先有
: 生機拯救，而後有真實的信，最後才有法理的救贖嗎？」這實在是不懂會所神學的脈絡呀
: ！
這邊還是老問題，你還是把生機轉變當成零和遊戲，
達到目標的完全才叫生機轉變？不對，開端就是了，
而悔改或回轉（Metanoia G3341）就是了。
悔改是神賜的，是聖靈的工作；
相信是神賜的，也是聖靈的工作；
難道聖靈被召會的法理與生機區分給限制嗎？XD
法理本來就是一個巨觀的角度

還辯論賽咧，我提的三點你完全招架不住就先輸了，還辯

那三點不是證明我沒有亂解李了嗎？XD 你在搞笑嗎？pin搞不清楚狀況耶XD 你那三點是打臉你自己阿

浪費大家時間↑太好了，大家可以見證，以後互相不干擾也請你閉嘴不要再毀謗簡單信的說法能夠脫離泥巴，我求之不得相反喔，是你傳播錯誤觀念，我已經盡力阻止了，該說的都說，多的就沒必要了你說不過，亂引用文獻，毀謗我與李信仰衝突我提三點反駁你的衝突，你說不過，又舉六點無法證明我與李有衝突，就是你在毀謗的明證亂把李的說法套上你的論述，已經多人提出與你論述天差地

已經說過，你那三點是打臉你自己，不用凹了。

遠

重點在於信心是出於自己還是出於神，顯然t認為是前者

鬼扯

老樣子，跑回來抱預定論大腿，要抱就抱緊，不要跳車了那就根本沒有什麼叫「基督徒」才會犯的褻瀆聖靈的罪第二個，更不要去跟xe,tf 亂組團，他們都不接受預定論的最後，真的「信」出於神，這本就是我先提出的你跑過來抱我大腿而不自知我就是提出人沒有真的信，唯有從神(聖靈)才供給真正的信心不是你在那邊人要怎樣怎樣才叫信你繞一大圈跑回來抱我大腿，呵呵呵什麼叫語言騙術？這就是你討論方式又在那邊口出污穢這就是th討論到後來就到處說黑話然後又推給老魚李哪裡說悔改就是愛神？

轉向神就是愛神不愛世界阿

簡單信強調是人這一面真實的信出於神，那全部都不用討論了現在問題一直是人怎麼配合神轉向神≠愛神你又要亂等號了我的簡單信與李老本來就沒衝突，這哪裡叫魚目混珠？討論到一半就開始污言污語釣漁「人還必須把祂接受到自己裡面，人才能得著祂作人的拯救。」定格，有沒有人這一面？

我已經說那邊有下文了，講了很多遍，這樣的討論就是浪費時間而已。李有說承認或贊成就是簡單信、有任何功效嗎？沒有。

簡單信何時說是承認或贊成而已有follow的都知道，我強調的一直是接受大家可以看看th怎麼顛倒黑白而且，請你遵守引用規範，不要一直把你的話偷加

你的接受也跟贊成、承認差不多啦，反正還是「人這一面」你要自創流派，沒人管得著，但李就不是這樣講的。

上下文根本沒有，人能做的就是....云云，你這才是魚目混珠，事實証明，一經辯論，th就輸了，現在還在耍賴

你又要扯了，承認跟贊成就是人這一面的東西，我只是說明出來而已。你根本逃避李第五題沒在說「人這一面」的功勞

上下文哪裡有人「能做的」只有承認跟贊成

真實的信心就是出於神的，這個在你的區分中也是如此；而

我已經貼原文給你，「人」去接受

簡單信就跟真實的信不一樣。

我是把中間環節清楚講明，你能嗎

在跟我凹

轉變成某乙型，然後要討論又轉彎

浪費時間啦 你根本無法面對自己的錯誤

你只是死不認錯而已，我懶得浪費時間了

你先有一個完整的論述再來說嘴我原文貼給你了「人還必須把祂接受到自己裡面，人才能得著祂作人的拯救。」這是不是人這一面？你這才叫耍賴

下文明明就有一整段說信是神賜給的，你還以為這邊是講人

所以你要說人還必須，這也是神作的

的功勞？XD「把耶穌接受到心靈裡」，這不是人能夠做到的

理智上承認或贊成，例如你的簡單信，是可以的，但那沒有功效。

廢話，人能願意接受這是不是人能做的你還抄襲以前我反駁你的台詞你也太會抱大腿了以前我就說，那些出於神的，人還能賜下聖靈嗎那時你硬要扯，人先怎樣，怎樣，才會賜聖靈幾個月你就變形了我之前講法很明確就是，人願意接受耶穌為救主，接受一直是我強調的，這你否認？那麼最簡單，現在請你來一篇明確的，人得救的流程其中神人兩面的作用這不就免去辯論你寫的出來嗎？好，那我問你，什麼時後會只有表面接受，而沒有真實接受？你可以清楚論述嗎？

我們這邊就是信到底，不去管那個什麼形式化的步驟。你還能管步驟，表示你能操控神。

你的意思是，有人心裡願意接受耶穌為救主，卻有可能耶穌仍然不拯救他？誰說講步驟就是操控神，你的邏輯還是哲學程度！信而受浸，就必得救，是操控神？

你不用製造語言陷阱，沒有人完全知道對方的心思

用這種才叫魚目混珠的話術什麼叫語言陷阱這麼客觀的題目就已經把條件定清楚了，心裡，真的願意，接受耶穌為救主哪裡還有陷阱

「有人心裡願意接受」誰知道？

當然，對主有基本的認識，神的兒子，死而復活這些就不必

沒有人能分辨那一時半刻的心思意念到底是真是假，只有持

只會玩文字遊戲分明是你們啊，一較真就縮了

持守什麼到底？捨去一切跟隨主對嗎？

假設真的信心，那當然OK阿；但問題是簡單信不能當作真信心。持守信心到底，就是信道到底。

簡單信，就是一個人真的願意心裡接受耶穌為救主，怎麼又不ok

你現在自己加條件，之前是說只要說願意就好XD

短暫的信，不是真信心。

我加什麼條件，請明說？

所以，你認為之前我認為，一個人不是真心願意接受也得救？

故我說真心誠意就是芥菜種的信心，是愛神愛人、跟隨主的

一個人願意接受，還有包含假的？

開端，那你定義的簡單信就說這些都不必要。

李就說「還不是真的相信」，不是嗎？

其中一道捨去一切跟隨主

m也這麼說了，你就不要拿李魚目混珠

開什麼玩笑，你已經被KO到不像樣了，還在跟我扯你跟李一樣XD不想談了，你只是會在嘴巴上討便宜而已。

你自己觀念變化莫測我一問你又破功了這也答不出來，那也答不出來如果用實踐例子，案例分析，你的洞只會更大

笑死人，我答了一堆，你最後隨便嘴砲一下說我沒答，就很

相信的本身就是接受，這幾年我一直推薦的

你繼續去自我感覺良好吧，不送～

人真心願意接受耶穌為救主是否就得救？有答？

捨去一切跟隨主，是不是信心的必要條件？

你只會嘴砲，無法真正承認自己錯誤，就是浪費時間而已。

樓下又點出你問題了，不過你繼續自我感覺良好吧