※ 引述《mapuff (酒窩)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 你還是把「愛神愛人」講成零和遊戲；
: : 心思完全回轉向神，而不是向世界，這就叫「愛神」，
: : 即便一開始只是一些細微的心思改變，而未「完全」，
: : 但整個列車已經啟動。
: : 悔改+相信，這樣才是完整的真實的信，
: : 悔改作為信心的背景前提：「開始愛神」
: : （而不是你們搞的零和遊戲：「已經完全愛神」才叫愛神）。
: : 「愛人」的部分，簡單舉耶穌的話：
: : 太6：15 你們不饒恕人的過犯，你們的天父也必不饒恕你們的過犯。」
: : 信耶穌的救贖讓天父饒恕我們的過犯，
: : 當然也包含我們要饒恕人的過犯，否則以上這節要如何成立？
: : 而當然這邊也不能當成零和遊戲來看。
: : 芥菜種的信或愛神愛人，就是那個開端，
: : 就是「我信不足，求主幫助」的虛心的信。
: theo的文詞非常矛盾喔！
: 一開始自己說「心思完全轉向神...叫愛神」，
: 後面又說我們搞零和遊戲：「完全愛神」才叫愛神，
: 一會兒自己說「完全」，一會兒又賴別人說「完全」！
: 有沒有哪位看倌可以解說一下，這是乾坤大挪移嗎？
: 順便一問，theo自己發明的「芥菜種的信」應該是指一開始信的那一刻吧！
: 所以從那一刻就已經重生了嗎？得救了嗎？聖靈內住了嗎？
你在胡鬧什麼
芥菜種的信是聖經的語言，
簡單信沒有這種東西，
無論聖經或神學文獻都沒看過！
「完全」是目標，
這個目標已經包含在「開端」裡了，
這樣無法理解？
真實的信就是重生的開始。
: : 你自己就講了外在跟內心要分開，
: : 所以我強調「芥菜種信」不就是講內心嗎？
: : 神是看內心；
: : 審判的時候當然也是看內心，而不是看外在可能蹩腳的表現。
: : 這部分類似NC的推文說明。
: 所以theo贊成要看內心，不管外面是否愛神愛人囉！
: 只要內心相信就得救！
: 謝謝theo表明立場。
內心的價值觀就會籌劃外在的行為。
我們本來就強調這邊是因信稱義，
是你們一直抹黑我們什麼行為稱義的。
: : 你有沒有看經文的上下文？
: : 基督的話→傳道→聽道→信道
: : 猶太人因為有基本的舊約認知，
: : 那個道很快就可以接起來，
: : 對我們外邦人來說，
: : 你要跟中國人講罪的觀念有這麼簡單嗎？
: : 另外我們有各種文化的因素攔阻，
: : 或者李常受簡單代稱的「面向/愛世界」
: 所以你覺得什麼因素攔阻我們對這經節的理解？
: 你好像也沒說清楚喔
看不懂你在講什麼
: : 這邊還是老問題，你還是把生機轉變當成零和遊戲，
: : 達到目標的完全才叫生機轉變？不對，開端就是了，
: : 而悔改或回轉（Metanoia G3341）就是了。
: : 悔改是神賜的，是聖靈的工作；
: : 相信是神賜的，也是聖靈的工作；
: : 難道聖靈被召會的法理與生機區分給限制嗎？XD
: : 法理本來就是一個巨觀的角度

芥菜種信的確聖經有，但你賦予新的涵義後就是你發明的囉你說「完全是目標」，「目標含在開端裡」，到底是要說啥？

我有沒有賦予新的涵意，那也不是你這樣嘴砲就算數了。

還有，你應該先證明聖經那裡說「信=愛神愛人(的開端)」大家在這裡不都只是嘴砲嗎？

我指的是論證啦

從哪裡看到芥菜種信裡包含愛神愛人這個目標？簡單說，你把目標當成內涵，我覺得不OK

你「覺得」？

你把生機拯救的一生功課誤讀為完成目標那一刻，也不OK最後，「等號」不是這樣用的。

簡單說，法理跟生機在我看來是同一件事情的不同角度；每個人的目標本就不盡相同，我已經說過，成聖或得勝沒有

你要這樣看我OK呀！反正是你自己的看法，與我們無關。

標準答案。

不過不要竄改會所的講法就好，各人自負言責！

你的想法跟我的想法本就不用相混阿，你在說什麼XD竄改李的說法是pin吧

等你多看幾本李的說法再來討論吧！不要去脈絡喔

我只是單純說出pin不合於聖經要道第五題而已...其他李的東西，說實在不太想碰，除非你們哪天又有什麼新發明再說吧。

又再背後亂說，我又何時竄改李的說法？一天不含血噴人不舒暢

我的六點沒有被反駁阿，你以為可以呼嚨過去喔XD你早就被KO了，只是不承認錯誤而已。

你那六點薄弱不堪先不說，我哪裡竄改李的說法？一天到晚就是提這些狗血

不用扯了，反駁不了的東西你沒資格說薄弱或厚實剛剛推文討論明顯你一堆問題，你只是硬要嘴砲而已

好笑，明明第一點都明確你輸了，再往下也一樣啦然後現在又冒出一個竄改？負言責一下？哪裡竄改？

第一點就你被KO了吧XD 還「人這一面」咧真實的信你講成簡單信，心裡接受是聖靈工作你也講成人的

不要再扯了，哪裡竄改？

th不意外。

沒交集...theologe單方宣稱自己大獲全勝mapuff等人還在嘗試了解theologe在說啥

我提出6點，無法反駁就是如此，這就是辯論的規則。我可能有漏洞，但沒有被具體提出來、用論據反駁，那哪能用嘴砲說我錯？單方面並無理據宣稱勝利的是pin吧。事實就是，李常受聖經要道第五講沒有講簡單信、人這一面這種東西，用心靈接受主是神賜的、人得的、主恩使我們信的，這些是李的話；硬要凹成這些是人這一面，這就是pin對李的竄改。並且就實際操作來說，例如之前植物人的簡單信，按李的標準來說，我們是不能確定是否為神的信的。並且魚目混珠的是，pin自己講了簡單信不是信，我也證明李講的信不是簡單信；可是因為這個名詞的混淆，故我指出簡單信的問題，不知道狀況的人卻以為我在批評真的信；這也是pin在語言上取巧造成的不正當狀況。簡單信沒有文獻證明，最少連會所的文獻都沒有，除非有人提出來。（反對neo的嘴砲，我不是單方面宣稱勝利，而是辯論在#1QOgER3t 已經結束）

問題是有發言的板友，一面倒的都說不曉得你在說啥也不是看不懂，是論述反反覆覆，以抽象定義抽象

有發言的板友？你又來選擇性偏誤？XD

有在跟你對話的就 pin, mapuff, aun, sCH 和我阿

BPM, w, ck, NC, 等等人，還有潛水單看的人呢？我不是說他們都瞭解我在講什麼，但起碼告訴你你的選擇性偏誤嚴重

我很懷疑被theo點名那些版友都理解theo在講什麼？有證據？另外，別人駁斥你那六點，你都說那叫嘴砲別人提出不知道多少點，你都說那叫誤解你自己選手兼裁判，還說這叫辯論賽XDD還可以自己說辯論在哪一篇文已經結束...感覺也太良好

那6點你們到底反駁了哪一點，論據為何，說出來聽聽看阿XD

奇怪假如你是對的，為何到現在你都一直是孤軍奮戰？春天是看到召會才有反應，tfnop也是只保衛自己教會

談信=持守到底的，不只我一位；除了板上，也包含路德宗，加爾文；李常受講那個信永遠不能失去也是真信必持守。反而你們套用了一堆自己的信心觀念在pin的「簡單信」這個詞上面，所以也不知道你們到底是支持什麼--我可以說信到底也是簡單信阿XD 但定義內涵才是重點吧。我前面說過，因為pin這個文字遊戲，我批評簡單信，讓有些人以為我在批評信心本身，故搖旗吶喊的到底有沒有在狀況內也不能確定。btw, 我說李的部分辯論在另一篇結束，是指我跟pin的辯論結束，因為我們在討論李這部分該彼此傷害的也已經到臨界點，所以需要結束。若m或其他人要按論據反駁我那6點，我還是歡迎的。