因為我推文這樣說明，bq說看得懂，所以我想應該也有別人看得懂吧；
就把推文再整理出來，以免以後埋沒在文章大海中，找不到...。
整理自#1QSeMuVY
1.「信到底」的基本內涵
推 theologe: 我跟XE、tf的共同點就是「真信＝信到底」，其他矛盾差異02/01 11:33
→ theologe: 就只是pin挑撥分化的伎倆罷了。02/01 11:33
→ theologe: 那些不同不影響我們都支持「真信＝信到底」。02/01 11:34
推 theologe: 約翰一書講的有罪就認、在神的愛中愛神愛人，這就是信到 02/01 11:38
→ theologe: 底。 02/01 11:38
→ theologe: 信到底的人當然會努力實踐神的話，即便一時被過犯所勝， 02/01 11:39
→ theologe: 仍然持續靠主而掙扎。 02/01 11:39
2.區分預定論語言、阿民念語言、我的語言；三者的公約數是「信到底必得救」
→ bq0128: 那為何信到底仍會改信別的宗教？說的通嗎？ 02/01 11:47
→ bq0128: @th，所以真實信者，你覺得有沒有可能改信別教？ 02/01 11:49
→ theologe: 若是真實信，就算改信也是一時。 02/01 11:50
[...]
→ theologe: 真正改信：阿民念

我跟XE、tf的共同點就是「真信＝信到底」，其他矛盾差異就只是pin挑撥分化的伎倆罷了。那些不同不影響我們都支持「真信＝信到底」。約翰一書講的有罪就認、在神的愛中愛神愛人，這就是信到底。信到底的人當然會努力實踐神的話，即便一時被過犯所勝，仍然持續靠主而掙扎。

那為何信到底仍會改信別的宗教？說的通嗎？@th，所以真實信者，你覺得有沒有可能改信別教？

若是真實信，就算改信也是一時。真正改信：阿民念--褻瀆聖靈；預定論--沒有真信。「真正改信」指的是最終也沒有悔改。

所以何謂最終？死前？

就用神的角度，就是審判時即可。你又要扯人的角度，那就扯不完。

對了審判時，很好，我贊同啊這不就完結了，所以結論就是重生必得救外面的行為僅供參考不論外面看起來再糟糕，最終判定的還是是否重生所以關鍵一直在重生

人若主觀就不信了，你硬要說他在審判前上帝會說他有真信

所以我們就要問了，如何重生，這也是我現在問xe的

、有重生、沒有重生後褻瀆聖靈，那也是很奇怪。

所以，th認為重生後未必得救？你看，能不能堅定一點

重生後可能會褻瀆聖靈而不得救？

所以我們這一方的公約數是「信到底必得救」。

真信不就會信到底用預定論的語言。

這有分歧照你先前定義，重生必然是真信真信必然信到底但你又加了一個重生也可能褻瀆聖靈而不信到底

th大的想法我懂了，但對pin大的我不太懂。所以重生卻改信者，只是外面行為糟糕，但仍算真實信嗎？

這就是模擬兩可啊是重生必然得救，不要搞什麼真實信了

預定論語言：沒信到底表示沒重生。阿民念語言：沒信到底

這部分歧異很多

表示重生後褻瀆聖靈。

有趣有趣，懂了懂了

預定論語言：重生後必得救；阿民念語言：重生後若褻瀆聖靈就不得救。 我的語言：管他重生不重生，信到底就對了

問題是，信到底，你又加了個審判台前神認定....

因為還要排除虛假信、頭腦信阿，這部份不是達成共識了？

即使改信別宗教，也可能是一時軟弱神認定很好啊，希望你下次別在用這個攻擊我就是

@th,但以預定論來看，你到審判時才知道自己有沒有信到底(

是阿，所以我們沒說要論斷人，只是說不能拿掉警告。

@b 是阿，而且也可能基督教是假的XD 所以還是回到Pascal信心就是冒險。可能是假的，但我還是信，就這樣。我也信他是真的，也有各種根據，但不完全；而其他信仰也

有趣有趣，覺得大家都很有自己的見解。

都如此，即便無神論、科學主義都一樣要冒險。我相信我有被揀選，但可能我的相信是錯的。相信是信仰，知道是知識，信仰不是知識。或者說，信仰定義的知識是一種主觀投入的東西；但為避免混淆，我之前就是用希臘文：信仰不是episteme。（符合信仰的知識，保羅會用「真知識」）預定論跟阿民念都是解釋聖經的「模型」或「典模」，但我信的是聖經，不是某一個典模。但不同典模都有優點，所以我不避諱使用不同典模，只要我認為那部份合乎聖經、理性、傳統、經驗這四大神學基石。（我也不避諱使用「知識」；所以我非反智喔，只是知識非信仰的本質罷了）相信上帝這件事本就是不可能的可能，這才叫信心，才叫恩典，才叫不倚靠勢力、才能...。這才叫「信以致於信」的因信稱義。信心總要面對「一時信、虛假信、頭腦信」的風險或危機，故基督徒必須緊緊跟隨基督，這就是窄門。取消掉這些風險或危機，那就叫隨便信，或者廉價恩典。pin若願意恢復兩點，那算有進步。但我的理解是他大概隨時都想要推翻掉那兩點，希望只是我的小人之心...。

先推，我覺得th說的蠻好的。但為何信上帝是不可能中的可能?

要在知識上確證信仰→不可能；不確證前就信→可能。（確證包含確認零風險）

瞭解所以能不能得救是不能確證的事，每個人都有每個人的論點討論也不必那個氣噗噗啦~

bq 12:24推文證明，他根本也搞不懂你在講啥模擬兩可到支持者都霧傻傻，還自鳴得意

我跟XE、tf的共同點就是「真信＝信到底」，其他矛盾差異就只是pin挑撥分化的伎倆罷了。那些不同不影響我們都支持「真信＝信到底」。約翰一書講的有罪就認、在神的愛中愛神愛人，這就是信到底。信到底的人當然會努力實踐神的話，即便一時被過犯所勝，仍然持續靠主而掙扎。

那為何信到底仍會改信別的宗教？說的通嗎？@th，所以真實信者，你覺得有沒有可能改信別教？

若是真實信，就算改信也是一時。真正改信：阿民念--褻瀆聖靈；預定論--沒有真信。「真正改信」指的是最終也沒有悔改。

所以何謂最終？死前？

就用神的角度，就是審判時即可。你又要扯人的角度，那就扯不完。

對了審判時，很好，我贊同啊這不就完結了，所以結論就是重生必得救外面的行為僅供參考不論外面看起來再糟糕，最終判定的還是是否重生所以關鍵一直在重生

人若主觀就不信了，你硬要說他在審判前上帝會說他有真信

所以我們就要問了，如何重生，這也是我現在問xe的

、有重生、沒有重生後褻瀆聖靈，那也是很奇怪。

所以，th認為重生後未必得救？你看，能不能堅定一點

重生後可能會褻瀆聖靈而不得救？

所以我們這一方的公約數是「信到底必得救」。

真信不就會信到底用預定論的語言。

這有分歧照你先前定義，重生必然是真信真信必然信到底但你又加了一個重生也可能褻瀆聖靈而不信到底

th大的想法我懂了，但對pin大的我不太懂。所以重生卻改信者，只是外面行為糟糕，但仍算真實信嗎？

這就是模擬兩可啊是重生必然得救，不要搞什麼真實信了

預定論語言：沒信到底表示沒重生。阿民念語言：沒信到底

這部分歧異很多

表示重生後褻瀆聖靈。

有趣有趣，懂了懂了

預定論語言：重生後必得救；阿民念語言：重生後若褻瀆聖靈就不得救。 我的語言：管他重生不重生，信到底就對了

問題是，信到底，你又加了個審判台前神認定....

因為還要排除虛假信、頭腦信阿，這部份不是達成共識了？

即使改信別宗教，也可能是一時軟弱神認定很好啊，希望你下次別在用這個攻擊我就是

@th,但以預定論來看，你到審判時才知道自己有沒有信到底(

是阿，所以我們沒說要論斷人，只是說不能拿掉警告。

@b 是阿，而且也可能基督教是假的XD 所以還是回到Pascal信心就是冒險。可能是假的，但我還是信，就這樣。我也信他是真的，也有各種根據，但不完全；而其他信仰也

有趣有趣，覺得大家都很有自己的見解。

都如此，即便無神論、科學主義都一樣要冒險。我相信我有被揀選，但可能我的相信是錯的。相信是信仰，知道是知識，信仰不是知識。或者說，信仰定義的知識是一種主觀投入的東西；但為避免混淆，我之前就是用希臘文：信仰不是episteme。（符合信仰的知識，保羅會用「真知識」）預定論跟阿民念都是解釋聖經的「模型」或「典模」，但我信的是聖經，不是某一個典模。但不同典模都有優點，所以我不避諱使用不同典模，只要我認為那部份合乎聖經、理性、傳統、經驗這四大神學基石。（我也不避諱使用「知識」；所以我非反智喔，只是知識非信仰的本質罷了）相信上帝這件事本就是不可能的可能，這才叫信心，才叫恩典，才叫不倚靠勢力、才能...。這才叫「信以致於信」的因信稱義。信心總要面對「一時信、虛假信、頭腦信」的風險或危機，故基督徒必須緊緊跟隨基督，這就是窄門。取消掉這些風險或危機，那就叫隨便信，或者廉價恩典。pin若願意恢復兩點，那算有進步。但我的理解是他大概隨時都想要推翻掉那兩點，希望只是我的小人之心...。

先推，我覺得th說的蠻好的。但為何信上帝是不可能中的可能?

要在知識上確證信仰→不可能；不確證前就信→可能。（確證包含確認零風險）

瞭解所以能不能得救是不能確證的事，每個人都有每個人的論點討論也不必那個氣噗噗啦~

bq 12:24推文證明，他根本也搞不懂你在講啥模擬兩可到支持者都霧傻傻，還自鳴得意