真的有這種保險制度喔? 阿幹，怎麼不早跟我講? 偶也要當這種保險公司。
風可吹的論述是:
一個保險公司可以讓你出錢幫一個毫不認識的人掛保，受保方不知道，你也不
知道誰受保，只有保險公司知道誰是誰。這樣，若某天對方身亡，你就可以得
到賠償金。
本肥看到這種論述的第一直覺是…老鼠會。你拿錢出來，你怎麼知道保險公司
是保誰? 保險公司可以跟你隨便亂嘴說他保XXX，但不能透露個資，那這樣你要
怎麼知道對方有沒有掛? 這有點像花錢買樂透，開獎過程完全黑箱作業，你有中
獎沒中獎完全保險公司說的算。是有哪個冤大頭要玩這種賠本遊戲?
所以若假設政府有意規範這種保險制度 (拜託一定要管制)，自然人可以拒絕被
莫名受保，我當然贊成這種規定。因為
1. 阿幹，沒事拿我來賺錢然後沒有跟我分紅? 他X的老子不玩了。你有
要跟我分紅我們再來討論看看。
2. 這種黑箱作業基本上就是老鼠會，所以一定要管制，不然騙一堆錢。
BUT
這個保險舉例跟基督教的救恩不太一樣。基督教的救恩比較像是theologe最愛的
博弈理論 (Pascal Wager)。有天有人來跟你說，我出錢幫你買超極大樂透的票，一
張票要 100萬，沒中獎你也不用還我錢，有中獎你10億全部拿走。這不是啥權益
問題，這是腦袋有沒有燒掉的問題。傻了才會拒絕人家花100萬給你買的免費
機會。更傻的是有人會說，阿幹，我居然真的中了10億，但我想行使我的自由
權力，那個一百萬的免費彩票我放棄、我中的十億全部退還。
哪有這種傻蛋? 你去八卦板問看看有哪個鄉民會放棄頭獎的。你問說那個出100萬
免費幫你買彩票的人有沒有道德問題? 答案是沒有，祂完全沒有道德問題。所謂的
道德 (ethics/morality) 是一系列的行為操守規範，而我們沒有任何操守規範說出錢
幫人買彩票是錯的。出錢讓你玩錯了逆?
其實這個問題有點像傳說中的母豬，人家宅宅工具人當好當滿，出去吃飯都宅宅出
錢，你還說你要去哈哈看洋吊，行使一下自己的權力與自由。這是哪門子的「道
德」? 分明母豬無誤。
母豬~母豬~夜裡哭哭~
謝謝大家 :)
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 推 NewCop: 有一個比喻，今天你犯了一堆死罪，一個無罪的人跳出來說： 02/01 16:06
: 推 NewCop: "只要你能悔改，我願意承擔你的罪" 02/01 16:08
: 推 NewCop: 這樣的話就算罪會被赦免，但如果你之後跑去找法官說：我 02/01 16:10
: → NewCop: 不要他擔我的罪了，那罪還是得回到自己身上 02/01 16:11
: → NewCop: 突然覺得這比喻很不貼切，以上當作廢話… 02/01 16:12
: → pinjose: 哈，比喻很好啊，那個人都已經擔當了，而且執行完畢 02/01 16:18
: → pinjose: 你後悔法官也不能判你刑 02/01 16:19
: 這段對話讓我想到個很有趣的道德問題
: 現在有一種保險公司專門推銷一種方案，就是你可以出錢幫一個毫不認識的人掛保，
: 你不知道你保誰，且對方也永遠不會知道你有幫他投保，但是若某天對方身亡，
: 你就可以得到賠償金。
: 這樣的狀態下，受保人並沒有損失，但也不會有任何獲益。
: 而對於保人而言，就是個樂透抽獎，因為對方何時身亡是未知數，
: 且自己可能還比對方先過世，那麼保險金就白繳了。
: 問問看基督徒，假設今天政府有意規範這種保險制度，
: 任何自然人都有權利拒絕自己被莫名受保，保險公司就不能挑這種人當成對象。
: 你會贊成這種規定嗎？或是你會覺得，自然人並沒有這種權利呢？