※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 康德的意思是：
: 1.
: 第一因＝自由
: （neo有理解到）
: 2.
: 真理不受任何外力阻礙，
: 無論如何都是真理。
theologe:
: 故真理＝自由＝第一因。
theologe: 每個人的真理內涵不同，但這起碼是一個共同的平台。
(02/22 03:09 推文 #1QY3Fm62)
可以解釋一下上面兩句是如何沒有衝突嗎?
真理 = 自由 = 第一因 ， 但「每個人的真理/自由/第一因內涵不同」?
所以說每個人都有不同的「第一因」? 無神論者的第一因是啥東?
每個人都有不一樣的真理， 那這怎麼能稱之為「真」理? 可以自己隨便定義真理喔?
你說「自由」沒有公定定義好像還講的過去，說真理和第一因沒有公定定義也太自由
了點吧~
: 3.
: 人順從真理，
: 就是在自由/第一因裡面。
: 4.
: 基督徒知道真理就是神，就是神的道；
: 非基督徒各有各認定的真理。
: 故順從真理＝自由，
: 這可以是共識，
: 只差別在於「何謂真理」。
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 和theologe討論了幾篇，雖然說我一直強調我同意基督徒有自由的論述，
: : 但到目前為止我並沒有嘗試論述說基督徒的自由長怎樣，又是如何能向非基督徒
: : 論述。版友看完這篇會發現本肥的想法與theologe其實沒有差很多，有時
: : 只是因為網上嘴砲論戰，所以把雙方的歧見放大了。Theologe所論述基督徒的
: : 自由我基本上是同意的。
: : 我這篇就嘗試論述一下基督徒的自由，先從經文開始、嘗試連結哲學、最後
: : 以科學 (心理學) 來舉證。文章最後有個小故事。
: : 經文: 林後 3:17
: : 主就是那靈；主的靈在哪裡，那裡就得以自由
: : 我對基督徒之自由的定義主要就是這節經文。上帝的靈使人自由。雖然人還是
: : 需要接受聖靈的引導，但這個引導是「第一因」的引導，是最好也是最真的。
: : 比方說好了，你可以接受全能全善的第一因影響，或是你可以接受七八項屬於
: : 肉體或世界的影響。我的論述就是，當你只受到第一因的影響，且預設第一因
: : 是完全自由且是善的、那這已是人們在今世能達到的最大化自由。
: : 也因此，越單受基督「第一因」影響者，越自由。其他因素因非自由且非真善，
: : 所以會減低受影響者之自由。
: : 哲學: 康德 & CS 魯義士
: : Freedom, however, is the only one of all the ideas of the speculative reason
: : of which we know the possibility a priori (without, however, understanding it),
: : because it is the condition of the moral law which we know.
: : 自由，是唯一一項道理，是我們所知有先驗性的，因為它是我們所知道德律的ㄧ部份
: :