[討論] 這兩個教派是不是『邪教』?

作者: df31 (DF-31)   2018-02-20 12:50:12
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
本帖啟動安心條款,謝絕三尺蒞臨指教
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
作者: df31 (DF-31) 看板: Christianity
標題: [討論] 也調查一下
時間: Mon Feb 19 09:00:49 2018
推 NewCop: 當今天一個教派中"聖"對事物的定義和"俗"對事物的定義完 02/18 00:20
→ NewCop: 全相反,這教派就真的只能算邪教了… 02/18
00:20
作者 jacklin2002 () 看板 Christianity
標題 [討論] 聖俗懶人包整理
時間 Tue Feb 20 11:53:37 2018
推 NewCop: 邪教不就是有問題的嗎… 02/20 12:35
→ NewCop: 另外給您解釋一下高等教育的定義 02/20 12:37
→ NewCop: PhD其實就是理工科博士學位的頭銜 02/20
12:37
這樣,我們就別扭扭捏捏的,我把两个頭洗干净,伸出來讓你砍!
————————
地方召会的证据
————————
证物1:
分别为圣主要的有两面:第一,地位上的、客观的。例如‘人’被分别为圣;出埃及二十
八章四十一节的亚伦与他的儿子—‘要膏他们,将他们分别为圣,好给我供祭司的职分。
’这里说到亚伦与他的儿子被分别为圣。
出埃及十三章二节的头生的—‘以色列中凡头生的,无论是人是牲畜,都是我的,要分别
为圣归我。’这里说到以色列人头生的被分别为圣。
行传九章十三节的圣徒—‘主阿,我听见许多人说,这人怎样在耶路撒冷多多苦害你的圣
徒。’
‘圣徒’一辞说明门徒被分别为圣。
林前七章十四节的妻子、丈夫、儿女—‘因为不信的丈夫,就因着妻子成了圣洁;并且不
信的妻子,就因着丈夫成了圣洁;不然,你们的儿女就不洁净;但如今他们是圣洁的了。
’这里说到丈夫与妻子被分别为圣。
圣经也题到‘物’被分别为圣:利未记二十一章八节的食物—‘你要使他成圣,因为他奉
献你神的食物。’
提前四章五节的神所造的物—‘〔凡神所造的物〕都因神的道和人的祈求,成为圣洁了。
’这里题到食物与神的造物被分别为圣。
再者,圣经也有题到‘地’被分别为圣:马太四章五节的圣城,乃是城被分别为圣。马太
二十三章十七节的殿与十九节的坛—‘叫金子成圣的殿…叫礼物成圣的坛,’说明殿与坛
被分别为圣,并且因着殿与坛的成圣,以致殿中的金子与坛上的礼物都被分别为圣。
倪柝声,第八十七篇 发表神旨意的祷告 书名:特会、信息、及谈话记录(卷四)
证物2:
主是圣洁的,但主为门徒的缘故,自己分别为圣。我们在家里,在学校里,在弟兄中间,
在姊妹中间,也当这样。是神把我们摆在这里,要我们作暗中的亮光。我们必须经过剥夺
,必须经过捆绑,不然,你就不能盼望别人成圣。你必须为着人的缘故,自己分别为圣。
今天我们看见我们的主,祂的脚踪是何等美好,让我们跟着祂的脚踪行。
倪柝声,我们主的自别为圣 书名:讲经记录(卷一)
证物3:
就是这一种的完全归于主,是职事的第一个条件。没有人能在神面前有职事,而他不是分
别为圣归于耶和华的。只有分别为圣归于耶和华的人才有职事,只有分别为圣归于耶和华
的人才有工作。什么时候奉献一停止,什么时候工作也停止;什么时候分别为圣一改变,
什么时候职事也就改变了。
倪柝声,第六篇 膏油的功用 书名:一般的信息(卷一)
————————
TJC的证据
————————
证据1:
http://joy.org.tw/goodnews_books_content.asp?books_id=16&chapter_id=c_6
書名:真耶穌教會基本信仰概述
作者:賴英夫 編者
發行:真耶穌教會台灣總會宣道處
初版日期:1999年2月
真耶穌教會基本信仰(六)--信洗腳禮
2.教訓我們要保持聖潔,不可再走不義的路
(1)「只要把腳一洗,全身就乾淨了。」乃勉勵受浸歸主的人「要追求完全的聖潔」,
要將「心腳」洗乾淨,誠如經云:「你要保守你心,勝過保守一切;因為一生的果效,是
由心發出。……要修平你腳下的路,堅定你一切的道。不可偏向左右;要使你的腳離開邪
惡。」(箴言第四章第23、26、27節)。
(2)「你們不都是乾淨的」,乃暗喻十二門徒中有猶大要賣主,亦在提醒猶大要洗淨自
己的貪慾,不要將為錢賣主的心付諸行動;同時,也提醒所有門徒,「凡稱呼主名的人,
總要離開不義。」(提摩太後書第二章第19節)。是故,凡作基督徒的,都當與世俗分別
為聖,要過聖潔的生活,不可再走不義之路。
证据2:
http://joy.org.tw/goodnews_books_content.asp?books_id=22&chapter_id=c_11
書名:聖經要道
作者:楊約翰 編者
發行:腓利門實業股份有限公司
初版日期:1998年4月
洗腳
△ 『教會在制度和精神上,與國家、社會不同(可十42-45),與世俗的宗教團體也不一

(太二十三1-12)。』所以我們要由主的洗腳,銘記主的教訓,不貪圖虛浮的榮耀,不要

高氣大,要存謙卑、俯就卑微,甘心服事人(加五26;腓二3;羅十二16)。
证据3:
http://www.joy.org.tw/holyspirit.asp?num=9170
神眼中的聖潔 ◎撰文/趙四海 ◎期數:442期 ◎2014.07號
神是聖潔的神,我們是祂的選民,聖潔是祂對我們的要求(詩九十九9;彼前一16),凡
遵行者才能蒙神喜悅,得以見神(利十九2)。神眼中的「聖潔」不是憑人的想像臆測,
也不能依循人自己的標準,而是從聖經裡神的話查考明白,並立志遵行來達成的(賽八20
)。
一.聖潔的意義
1.『分別為聖』歸屬神
當以色列百姓離開埃及後,神吩咐他們:「你們要歸我作祭司的國度、為聖潔的國民,這
些話你要告訴以色列人。」(出十九6),且在曠野又告誡選民要「歸神為聖潔的民」(
申七6,十四1-2)。這「聖潔的民」是神從萬民中「揀選」出來的,「特作自己的選民」
。因此,選民是歸屬神的,這是身分與主權的認定,身分上是神的子民,被神視為「聖潔
的種類」(賽六13),不同於屬世的萬民;因之,生命的主權也是歸屬神,迥別於生活在
罪惡中的世人。
2.『離棄世俗』不污穢
屬神的子民,在心思意念與言行舉止上,都不可效法萬民、沾染世俗(民六5;羅十二2)
。要在心思與行為上表現出神子民的樣式,行事為人與蒙召的恩相稱(弗四1)。以色列
百姓在曠野時,神藉著律法的頒布,要求、約束選民要學習遵守,在心思與行為上被訓練
,成為名符其實的「聖潔的子民」。律法教導選民,不可效法外邦人的風俗習慣(出二十
三24),因為是「惡俗」(利十八3)、是「可憎的事」(代下三十六14),會「污穢神
的殿」、「得罪神」(申二十18)。我們當比較信主前後的改變,離棄今世的邪風惡俗,
不再沾染污穢,因為「那時,你們在其中行事為人,隨從今世的風俗,順服空中掌權者的
首領,就是現今在悖逆之子心中運行的邪靈。我們從前也都在他們中間,放縱肉體的私慾
,隨著肉體和心中所喜好的去行,本為可怒之子,和別人一樣。然而神既有豐富的憐憫,
因祂愛我們的大愛,當我們死在過犯中的時候,便叫我們與基督一同活過來。」(弗二
2-5)
========================================
明显的,根据『地方召會』和『TJC』的教義,兩派都教導嚴格的『聖俗二分』。在此,
特別要請教NC,根據您所謂:
推 NewCop: 當今天一個教派中"聖"對事物的定義和"俗"對事物的定義完 02/18 00:20
→ NewCop: 全相反,這教派就真的只能算邪教了… 02/18
00:20
並,
推 NewCop: 邪教不就是有問題的嗎… 02/20 12:35
請問NC,『地方召會』和『TJC』是不是『有問題』的『邪教』?!
希望NC不會『又又又又。。。。又(個n次)』開始玩『躲避球』!
『行為』哦!~~~~~
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 18:54:00
1.召會講究聖俗有別,不是要我們聖俗對立,當然"絕對不可1.召會是"聖俗有別"而非"聖俗對立",當然"絕對不可能"是邪教2.tjc裡面說的外邦人風俗習慣,以世俗來講其實也是違背道德的(例如用嬰兒祭神或是自殘)當然算不上是與世俗對立當然不算是邪教聖俗對立是把一般非信徒的價值觀用完全相反的概念取代,然後說這是聖也就是說一般社會觀點的善是"完全錯誤"的,而聖的善在世俗概念來看卻是"惡"也就是說,聖的道德居然是你以前認為的不道德,聖的孝順是你以前認為的不孝順(不是愛神超過父母,而是不要愛父母)難道老魚眼中召會的聖俗有別是這樣的方式嗎?不管老魚多少次要"拿著錯號硬入座"讓召會"被說成"是邪教,我都堅持地方召會"絕對不是邪教","完全沒有任何邪教特質"我堅信召會弟兄都是主內肢體,絕不會因為他人惡意挑撥就誣衊召會是邪教
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 20:54:00
人文博士也是PhD。你這樣把PhD限理科,文組博士是翻甚麼?NewCop跟我解釋一下,文組博士是甚麼頭銜?NewCop你所謂高等教育的理解哪來的?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:13:00
這邊我犯了錯誤,我承認我主要想表達的是理工科的PhD非常容易因為研究結果的重要性而授予,但研究過程其實卻不一定有邏輯性可言所以當神學家說有PhD比較有邏輯思辨能力,我才會予以反駁例如一個博士生發現一種能完全治癒癌症的新藥,他的博士學位幾乎是肯定能拿到但是不代表他在研究過程有多少邏輯能力很多博士生的研究內容,其實是非常直觀的實驗操作
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:21:00
ck: 要不要出來反駁一下?說真的,我的經驗是,理工科博士的邏輯能力不會輸文組你說低段碩班只有直觀的實驗操作,那還有可能
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:23:00
或許我自己是在生科領域發展的,眼界有所偏頗,但在生醫
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:24:00
有頭有臉的國立博班通常沒那麼鳥,至少在他的領域裡
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:24:00
方面這種現象實在不罕見
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:25:00
例如某種藥物在某種癌症中的作用機制
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:25:00
生科喔,我大學也是生科的。不過我同屆同學在哈佛我可不敢講她邏輯零分
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:26:00
或是某種致癌物質誘發癌症的原因
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:26:00
哈佛癌症研究團隊邏輯零分? 開甚麼玩笑?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:27:00
我只是說"很多"博士生其實是這樣,並沒有說博士生邏輯都零分啊
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:27:00
你怎麼會知道「很多」?資料哪裡來的?資料給我
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:28:00
但是很多博士生的論文開頭起手示就是"某某機制還沒完全清
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:29:00
只印象批評算是邏輯很高分還是很低分?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:29:00
隨便一間國立大學圖書館的博士論文收藏…
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:33:00
但人文邏輯差,通常就是發不出來就拿不到學位啊
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:33:00
post-doc最多的領域就是生科。美國這邊不會比台灣好那是因為人文教授研究依賴博班生比較少
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:34:00
相對起來,至少在生科方面,常會出現博士論文是把某藥物在
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:34:00
你生科教授,當一堆學生,風評出來,你到時候別想招到學生。但論文不好很多因素,通常不是邏輯有問題,是
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:35:00
某癌細胞的機制一路解下去那種
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:35:00
創新有問題。你的批評就是創新問題創新很低、或實用性很低不代表邏輯有問題不是說邏輯好,就會有很多創新與實用的點子了
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:36:00
但是路徑其實都寫在教科書上,你要做的只是確認哪條路徑
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:37:00
那很多都是教授本來就很強,分好的案子出來或是你剛好很幸運、還是你天賦異稟
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:37:00
有走,如果沒有碰到一些比較難解釋的情況,那能說真的有
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:38:00
確認哪條路徑沒問題阿,我以經講過了,創新低或實用低
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:38:00
訓練到邏輯嗎?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:39:00
跟邏輯關係不大,所以我覺得問題是在有沒有使用到邏輯
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:39:00
你是教授嗎? 你有沒有披過博班論文?你的邏輯是: 有用邏輯那就一定實用又創新喔!
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:40:00
我不是教授,當然也沒批過博班論文
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:41:00
那像蘋果那種十年沒創新產品的不就邏輯零分?沒批過博班論文不要大放厥詞好嗎?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:43:00
沒批過有看過啊…有些經過教授批出來的還是看不出有使用邏輯啊(已經收入館藏的論文肯定都是批過的吧)我的問題不在創新,而是當實驗設計太過直觀,常不需要邏輯當博士論文幾乎不需要使用邏輯能力,那等於是沒受過邏輯訓練的證明力也就是說對很多人來說PhD變成一個與邏輯無關的頭銜當今天不使用邏輯能拿到博士學位,自然博士學位獲得者中有很多邏輯能力低落的同樣是某種致癌機制,如果研究發現某個理論上該高的蛋白卻異常低表現,那麼這時當然就是訓練邏輯的時候要是今天出來都是該高的高,該低的低那還有邏輯出場的空間嗎?你只是證明這個致癌物確實走這路徑
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:56:00
有邏輯阿: 實驗結果為理論提供證據為什麼這樣不算是有邏輯?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:57:00
問題是,難道你在批博班論文時,會因為學生的研究結果全
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:57:00
不然這樣好了,NewCop大大您發一篇文來跟大家示範一下
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 21:58:00
符合預期不給過嗎?
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 21:58:00
甚麼叫做有邏輯好了。本肥很想看看來來,你來發一篇強大又有邏輯的文章記得要符合你定的標準喔!要合邏輯、合實驗法、有創新、又很實用最好是能發在 Science那種等級期刊上的等你喔~
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-20 22:06:00
這算邏輯嗎?從頭到尾只有使用若p則q,甚至連把這延伸成非q則非p都沒有
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-20 22:30:00
老實說,我覺得df31完全讀錯了NC要表達的意思,後面聖俗二分,根本都是假議題、那為什麼還可以討論這麼久?
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-20 23:22:00
NC: 簡單邏輯還是邏輯阿、而且重點是那個intro那個literature review 超難寫的好嗎? 那個才是真正在考驗邏輯。後面實驗只是實驗法、創新、和實用性
作者: tfnop (網管測試中)   2018-02-21 01:25:00
df想用召會是不是邪教來質問NC那是你的自由,但要用TJC是不是邪教質問NC,我認為你已經逾越對其他教派的尊重,因此爾後若有此言論我會向版主檢舉
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2018-02-21 09:54:00
不要牽拖什麼人文邏輯差不差好嗎?
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-21 10:53:00
@df31, 本來就是你讀錯。你簡化了NC的話,另起爭議。
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 12:39:00
胡說八道,我現在還是敢講,敢搞到整個教會中對聖的價值和世俗世界的價值觀完全對立的就是邪教但召會是聖俗有別,就和其他正統教會一樣,是完全正確的作法,絕對不是邪教我已經這麼多次"明示"召會決不是邪教,老魚硬是要說我在"暗示"我堅持召會絕不是邪教,如果老魚一定要讓召會被說是邪教,請去找別人自己去google一下東方閃電或是人民聖殿這種公認的邪教幹了什麼好事這些人只是聖俗有別?他們根本是跟俗世的一切道德對著幹這才叫聖俗對立他們認為的聖都是世俗道德觀的惡像召會這種正統宗教(甚至連很多異端也是)追求的善在世俗眼里也是善,只是更完全,更接近神這就是聖俗有別
作者: pinjose (jose)   2018-02-21 13:09:00
先感謝 nc對召會的肯定,我想問題出在定義不同nc說的其實不是「聖」俗對立,而是「假聖」俗對立聖俗有別,對立這兩個詞在不同定義上可以是同義,也可以不同
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-21 13:11:00
「聖俗有別卻不對立」符合聖經嗎?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 18:14:00
邪教就是有問題,但這兩個詞根本沒指向過召會是老魚硬要把它轉向召會的如果老魚有資料證明召會的聖在世俗觀點是惡,我倒是很好奇哪裡的會所有這麼嚴重的問題硬要說"(假)聖俗對立的邪教"是指召會,澄清又了硬要說是改口老魚到底有多希望召會被說成是邪教啊………
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-21 22:28:00
「依照NC你的「搞聖俗對立就是邪教的定義」, 召會的確就是在『搞聖俗對立』,這樣召會是否是邪教呢?我想這是老魚要對你表達的意思。
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-21 23:29:00
NC沒有「搞聖俗對立就是邪教」這樣的定義吧!
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 00:35:00
那我們就看NC願不願意出來說明囉!
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 00:54:00
我的確是說搞聖俗對立的就是邪教但是所謂的聖俗對立是指教會說的善是世俗的惡世俗認為的惡是教會說的善除非召會教導會眾的東西在非信徒眼中是惡的,不道德的,那才是聖俗對立但召會的教導明明是要人比非信徒更好,召會的善是有神的善比世俗的善更高一階,這是聖俗有別,但怎麼能說是對立我舉個例子,今天你跟非信徒的朋友聊到信仰,他無意說了句非常冒犯基督教的話這個時候:1.世俗的善:你雖然感到生氣,但你壓制自己怒火冷靜然後心平氣和的告訴他這是誤會2.聖俗有別:倚靠基督作主,心中完全沒有生氣的念頭,心平氣和跟他解釋這個誤會結果仍然是你不表現出憤怒,但你和世俗的分別是你連內心都不曾發怒,比世俗的壓制怒火更全面,更接近神3.聖俗對立:你的朋友正被邪靈作工,你要盡力發怒,越怒越好,因為你的發怒是彰顯神的威嚴,越憤怒代表你越愛神3的狀況已經完全跟世俗的觀念相反了(世俗:生氣不好)聖俗對立的教導:越生氣越好這才是我所謂的聖俗對立
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-22 01:19:00
所以像同婚立場算步算聖俗對立?
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 01:22:00
NC你的觀念是故意唱反調,並不是神學中的聖俗二分。
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 01:23:00
nc,你舉的是善上更善,看似無對立而是提升可實際上卻是兩顆不同的樹舉一些聖經實例,扶牛車的烏薩被當場擊殺憐憫耶穌的彼得被罵是撒但「獻」凡火的亞倫兒子也被當場擊殺
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 01:26:00
同婚立場就算只以世俗角度來說都充滿爭議
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 01:27:00
獻祭中區分潔淨和不潔淨的牲畜。(不過新約時代彼得卻經歷到"『神所潔淨的,你不可當作俗物。』
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 01:31:00
P大,雖然是兩個不同的樹,但也不一定是要彼此對立就像戰爭時其他國家並非都是敵國一樣像是您舉的例子,都有許多解經說明神這麼做的原因代表神這麼做的原因,以一般常理是可以理解的
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 01:38:00
使徒行傳15章...
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 01:40:00
我們如果查看一些解經的註解,會發現這些故事中的人物其實從世俗觀點來看也不是真正的善例如缺乏對上位者的尊重與自以為是等
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 01:43:00
可以查潔淨在整本聖經出現的位置.....不過有點看不懂為何提多書提到"在潔淨的人,凡物都潔淨在污穢不信的人,甚麼都不潔淨,連心地和天良也都污穢了
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 01:48:00
何況這些例子中所進行懲罰的都是神不是人,而我所謂的聖俗對立則是教會告訴信徒必須以"人"的身分做出世俗概念是惡的"善行"
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-22 08:31:00
NC說的「聖俗對立」和df31不同,我這樣理解應該沒錯吧!
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 11:19:00
nc,我再加碼兩個例子,神為何要擊殺摩西(出4)耶穌為何也需要受浸這就是真正聖俗對立的典範,當然你的定義比較特別不過我覺得大家可以在比較平和的氣氛下討論在神的眼中,肉體(舊人)只配一死就是這樣
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 11:31:00
對普遍認知來說,"對立"就是跟世俗完全想法才算對立吧?完全相反P大,您舉的例子中有許多解經告訴我們為什麼神要這麼做我想這其實也代表即使是基督徒,也不太能接受上帝隨意擊別人所以我們才會試著分析這些經文,在看似不合理的過程中發現合理處
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 11:46:00
完全相反是對的,但是是以生命(神聖)為界線就是生命樹和知識善惡樹兩樹但是你一直停在善的相反是惡,(那其實還是同一顆樹)所以沒有生命的善行和沒有生命的惡行vs出於生命的行為而沒有生命的善,與惡,在神眼中都是木草禾偕,最終都要燒去,這就是聖俗對立
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 11:59:00
當有初信者或是對基督教有興趣的非基督徒問到這一段,我們不會說因為神可以主宰一切,所以他可以擊殺任何人
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:01:00
神有主權,同時也有愛光聖義的性質所以雖然人全然敗壞,神仍然出於憐憫,安排救恩
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:02:00
P大您的觀點是以神作為出發,我的觀點則是以世俗之人怎麼
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:02:00
而聖俗對立的重點,是有沒看到那個全然敗壞
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:03:00
看待一個教會所謂的"聖"來討論
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:03:00
嗯,我們傳福音,不是要讓他們先明白自己真是罪人嗎
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:04:00
對一個還沒接受主的世俗之人而言,他看到教會的聖是比他一般所知更高層次,還是跟他所知完全相反
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:06:00
嗯,但是真理還是真理,傳福音可以這麼傳,有些先不說但有一天,他還是要長大,看到沒有義人,一個也沒有看到出於天然都是神所厭惡
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:07:00
在傳福音之前要如何讓未信者願意停下了說話,而不是躲的遠遠的?我想這就是一大重點
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:09:00
我想主題應該不是如何傳福音吧@@
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:10:00
或者換個說法,如果一個教會的聖居然連這全然敗壞的世界都還不如,那就只能是假聖了我所謂的對立是互相的,不但世俗的善在聖裡是惡,而且聖裡的善在世俗觀點來看居然會是惡的例如能忍讓,我們討論的是這分忍讓出於神還是人但是如果聖俗對立,他們會告訴你"忍讓"本身就是錯的這樣講或許很籠統,如果對照一下像東方閃電或人民聖殿這種真的因為造成很多傷害而被判定的邪教,或許就比較能理解我最初想表達的意思
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:29:00
可是nc有一個問題你無法迴避如果有一天,這位神要把一起看似「善」卻沒有接受神的人丟火湖這樣是不是很像「邪教」
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:31:00
其實最初我會這樣講純粹是之前看到一些關於幾個邪教的資料有敢而發
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:32:00
其實嚴格來說,你說的意思我懂,但我認為不能用聖俗對立
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:32:00
如果是"看似"那裡面很可能有不全之處吧
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:33:00
就是一切沒有接受神的人,無論在人的眼光看來多善良
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:33:00
這其實在世俗也很常發生阿,常捐款的大好人,捐的其實都是不易之財
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:34:00
但是你我無法迴避,那些真正善良(人的眼光)助老扶弱,捨己為人,熱心,就是不接受耶穌
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:39:00
這只是我個人的想法,但不少不願接受基督的人其實只是身邊的基督徒實在太糟,讓他們對基督教有錯誤認識對這種人的定義應該要和那些死前沒機會聽到福音的人一樣
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:41:00
看人永遠會被絆倒,那些很多只是藉口我看過不願意「信」了的人,批評「很差勁」的基督徒
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:42:00
我想這個問題就跟嬰兒或小孩是否能得救或從沒機會聽過福
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:42:00
就我的認識完全不是這樣
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:44:00
如果只是藉口,那麼就可以回過頭看這個人究竟為什麼拒絕
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:44:00
我觀察,大部份都是就是「不信」這需要的,更多是禱告,讓他們轉
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:45:00
扣除這種可能,那人拒絕耶穌也可能是不想讓心中的一些惡
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:45:00
比如我有見過一個是不信的丈夫,結婚30年後才轉變
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:46:00
很多就是信不來,這就看神的話有沒發出亮光總不會你認為善良的人都會接受耶穌吧(春天版)
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 12:52:00
我想,每個"信不來"的人背後都有原因,例如覺得讀經和聚會很麻煩,或是討厭生命要神掌控,或是無法接受有個神讓世上這麼多不幸,或是本身已經有習慣的宗教信仰只是這些話藏在他們心裡,我們無從得知
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:55:00
為什麼聖俗要分的這麼開是有原因的你看樓下那篇,居然認為非基督徒也可以行(聖) 這就是聖俗不分開的結果這就是把人的義,當神的義而他們都陷入這種陷阱,希望你避免比如春天就認為樹菊有活出愛人如己的生命而沒有發現本質,源頭上的差異一不小心,就變成好人好事就是神的生命了,這就歪了
作者: df31 (DF-31)   2018-02-22 13:59:00
1既然發明了【假聖】,那麼肯定有【假俗】了?!
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 02:54:00
1.召會講究聖俗有別,不是要我們聖俗對立,當然"絕對不可1.召會是"聖俗有別"而非"聖俗對立",當然"絕對不可能"是邪教2.tjc裡面說的外邦人風俗習慣,以世俗來講其實也是違背道德的(例如用嬰兒祭神或是自殘)當然算不上是與世俗對立當然不算是邪教聖俗對立是把一般非信徒的價值觀用完全相反的概念取代,然後說這是聖也就是說一般社會觀點的善是"完全錯誤"的,而聖的善在世俗概念來看卻是"惡"也就是說,聖的道德居然是你以前認為的不道德,聖的孝順是你以前認為的不孝順(不是愛神超過父母,而是不要愛父母)難道老魚眼中召會的聖俗有別是這樣的方式嗎?不管老魚多少次要"拿著錯號硬入座"讓召會"被說成"是邪教,我都堅持地方召會"絕對不是邪教","完全沒有任何邪教特質"我堅信召會弟兄都是主內肢體,絕不會因為他人惡意挑撥就誣衊召會是邪教
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 04:54:00
人文博士也是PhD。你這樣把PhD限理科,文組博士是翻甚麼?NewCop跟我解釋一下,文組博士是甚麼頭銜?NewCop你所謂高等教育的理解哪來的?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:13:00
這邊我犯了錯誤,我承認我主要想表達的是理工科的PhD非常容易因為研究結果的重要性而授予,但研究過程其實卻不一定有邏輯性可言所以當神學家說有PhD比較有邏輯思辨能力,我才會予以反駁例如一個博士生發現一種能完全治癒癌症的新藥,他的博士學位幾乎是肯定能拿到但是不代表他在研究過程有多少邏輯能力很多博士生的研究內容,其實是非常直觀的實驗操作
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:21:00
ck: 要不要出來反駁一下?說真的,我的經驗是,理工科博士的邏輯能力不會輸文組你說低段碩班只有直觀的實驗操作,那還有可能
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:23:00
或許我自己是在生科領域發展的,眼界有所偏頗,但在生醫
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:24:00
有頭有臉的國立博班通常沒那麼鳥,至少在他的領域裡
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:24:00
方面這種現象實在不罕見
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:25:00
例如某種藥物在某種癌症中的作用機制
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:25:00
生科喔,我大學也是生科的。不過我同屆同學在哈佛我可不敢講她邏輯零分
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:26:00
或是某種致癌物質誘發癌症的原因
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:26:00
哈佛癌症研究團隊邏輯零分? 開甚麼玩笑?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:27:00
我只是說"很多"博士生其實是這樣,並沒有說博士生邏輯都零分啊
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:27:00
你怎麼會知道「很多」?資料哪裡來的?資料給我
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:28:00
但是很多博士生的論文開頭起手示就是"某某機制還沒完全清
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:29:00
只印象批評算是邏輯很高分還是很低分?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:29:00
隨便一間國立大學圖書館的博士論文收藏…
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:33:00
但人文邏輯差,通常就是發不出來就拿不到學位啊
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:33:00
post-doc最多的領域就是生科。美國這邊不會比台灣好那是因為人文教授研究依賴博班生比較少
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:34:00
相對起來,至少在生科方面,常會出現博士論文是把某藥物在
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:34:00
你生科教授,當一堆學生,風評出來,你到時候別想招到學生。但論文不好很多因素,通常不是邏輯有問題,是
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:35:00
某癌細胞的機制一路解下去那種
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:35:00
創新有問題。你的批評就是創新問題創新很低、或實用性很低不代表邏輯有問題不是說邏輯好,就會有很多創新與實用的點子了
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:36:00
但是路徑其實都寫在教科書上,你要做的只是確認哪條路徑
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:37:00
那很多都是教授本來就很強,分好的案子出來或是你剛好很幸運、還是你天賦異稟
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:37:00
有走,如果沒有碰到一些比較難解釋的情況,那能說真的有
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:38:00
確認哪條路徑沒問題阿,我以經講過了,創新低或實用低
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:38:00
訓練到邏輯嗎?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:39:00
跟邏輯關係不大,所以我覺得問題是在有沒有使用到邏輯
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:39:00
你是教授嗎? 你有沒有披過博班論文?你的邏輯是: 有用邏輯那就一定實用又創新喔!
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:40:00
我不是教授,當然也沒批過博班論文
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:41:00
那像蘋果那種十年沒創新產品的不就邏輯零分?沒批過博班論文不要大放厥詞好嗎?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:43:00
沒批過有看過啊…有些經過教授批出來的還是看不出有使用邏輯啊(已經收入館藏的論文肯定都是批過的吧)我的問題不在創新,而是當實驗設計太過直觀,常不需要邏輯當博士論文幾乎不需要使用邏輯能力,那等於是沒受過邏輯訓練的證明力也就是說對很多人來說PhD變成一個與邏輯無關的頭銜當今天不使用邏輯能拿到博士學位,自然博士學位獲得者中有很多邏輯能力低落的同樣是某種致癌機制,如果研究發現某個理論上該高的蛋白卻異常低表現,那麼這時當然就是訓練邏輯的時候要是今天出來都是該高的高,該低的低那還有邏輯出場的空間嗎?你只是證明這個致癌物確實走這路徑
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:56:00
有邏輯阿: 實驗結果為理論提供證據為什麼這樣不算是有邏輯?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:57:00
問題是,難道你在批博班論文時,會因為學生的研究結果全
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:57:00
不然這樣好了,NewCop大大您發一篇文來跟大家示範一下
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 05:58:00
符合預期不給過嗎?
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 05:58:00
甚麼叫做有邏輯好了。本肥很想看看來來,你來發一篇強大又有邏輯的文章記得要符合你定的標準喔!要合邏輯、合實驗法、有創新、又很實用最好是能發在 Science那種等級期刊上的等你喔~
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 06:06:00
這算邏輯嗎?從頭到尾只有使用若p則q,甚至連把這延伸成非q則非p都沒有
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-21 06:30:00
老實說,我覺得df31完全讀錯了NC要表達的意思,後面聖俗二分,根本都是假議題、那為什麼還可以討論這麼久?
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-21 07:22:00
NC: 簡單邏輯還是邏輯阿、而且重點是那個intro那個literature review 超難寫的好嗎? 那個才是真正在考驗邏輯。後面實驗只是實驗法、創新、和實用性
作者: tfnop (網管測試中)   2018-02-21 09:25:00
df想用召會是不是邪教來質問NC那是你的自由,但要用TJC是不是邪教質問NC,我認為你已經逾越對其他教派的尊重,因此爾後若有此言論我會向版主檢舉
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2018-02-21 17:54:00
不要牽拖什麼人文邏輯差不差好嗎?
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-21 18:53:00
@df31, 本來就是你讀錯。你簡化了NC的話,另起爭議。
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-21 20:39:00
胡說八道,我現在還是敢講,敢搞到整個教會中對聖的價值和世俗世界的價值觀完全對立的就是邪教但召會是聖俗有別,就和其他正統教會一樣,是完全正確的作法,絕對不是邪教我已經這麼多次"明示"召會決不是邪教,老魚硬是要說我在"暗示"我堅持召會絕不是邪教,如果老魚一定要讓召會被說是邪教,請去找別人自己去google一下東方閃電或是人民聖殿這種公認的邪教幹了什麼好事這些人只是聖俗有別?他們根本是跟俗世的一切道德對著幹這才叫聖俗對立他們認為的聖都是世俗道德觀的惡像召會這種正統宗教(甚至連很多異端也是)追求的善在世俗眼里也是善,只是更完全,更接近神這就是聖俗有別
作者: pinjose (jose)   2018-02-21 21:09:00
先感謝 nc對召會的肯定,我想問題出在定義不同nc說的其實不是「聖」俗對立,而是「假聖」俗對立聖俗有別,對立這兩個詞在不同定義上可以是同義,也可以不同
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-21 21:11:00
「聖俗有別卻不對立」符合聖經嗎?
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 02:14:00
邪教就是有問題,但這兩個詞根本沒指向過召會是老魚硬要把它轉向召會的如果老魚有資料證明召會的聖在世俗觀點是惡,我倒是很好奇哪裡的會所有這麼嚴重的問題硬要說"(假)聖俗對立的邪教"是指召會,澄清又了硬要說是改口老魚到底有多希望召會被說成是邪教啊………
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 06:28:00
「依照NC你的「搞聖俗對立就是邪教的定義」, 召會的確就是在『搞聖俗對立』,這樣召會是否是邪教呢?我想這是老魚要對你表達的意思。
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-22 07:29:00
NC沒有「搞聖俗對立就是邪教」這樣的定義吧!
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 08:35:00
那我們就看NC願不願意出來說明囉!
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 08:54:00
我的確是說搞聖俗對立的就是邪教但是所謂的聖俗對立是指教會說的善是世俗的惡世俗認為的惡是教會說的善除非召會教導會眾的東西在非信徒眼中是惡的,不道德的,那才是聖俗對立但召會的教導明明是要人比非信徒更好,召會的善是有神的善比世俗的善更高一階,這是聖俗有別,但怎麼能說是對立我舉個例子,今天你跟非信徒的朋友聊到信仰,他無意說了句非常冒犯基督教的話這個時候:1.世俗的善:你雖然感到生氣,但你壓制自己怒火冷靜然後心平氣和的告訴他這是誤會2.聖俗有別:倚靠基督作主,心中完全沒有生氣的念頭,心平氣和跟他解釋這個誤會結果仍然是你不表現出憤怒,但你和世俗的分別是你連內心都不曾發怒,比世俗的壓制怒火更全面,更接近神3.聖俗對立:你的朋友正被邪靈作工,你要盡力發怒,越怒越好,因為你的發怒是彰顯神的威嚴,越憤怒代表你越愛神3的狀況已經完全跟世俗的觀念相反了(世俗:生氣不好)聖俗對立的教導:越生氣越好這才是我所謂的聖俗對立
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-22 09:19:00
所以像同婚立場算步算聖俗對立?
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 09:22:00
NC你的觀念是故意唱反調,並不是神學中的聖俗二分。
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 09:23:00
nc,你舉的是善上更善,看似無對立而是提升可實際上卻是兩顆不同的樹舉一些聖經實例,扶牛車的烏薩被當場擊殺憐憫耶穌的彼得被罵是撒但「獻」凡火的亞倫兒子也被當場擊殺
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 09:26:00
同婚立場就算只以世俗角度來說都充滿爭議
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 09:27:00
獻祭中區分潔淨和不潔淨的牲畜。(不過新約時代彼得卻經歷到"『神所潔淨的,你不可當作俗物。』
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 09:31:00
P大,雖然是兩個不同的樹,但也不一定是要彼此對立就像戰爭時其他國家並非都是敵國一樣像是您舉的例子,都有許多解經說明神這麼做的原因代表神這麼做的原因,以一般常理是可以理解的
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 09:38:00
使徒行傳15章...
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 09:40:00
我們如果查看一些解經的註解,會發現這些故事中的人物其實從世俗觀點來看也不是真正的善例如缺乏對上位者的尊重與自以為是等
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 09:43:00
可以查潔淨在整本聖經出現的位置.....不過有點看不懂為何提多書提到"在潔淨的人,凡物都潔淨在污穢不信的人,甚麼都不潔淨,連心地和天良也都污穢了
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 09:48:00
何況這些例子中所進行懲罰的都是神不是人,而我所謂的聖俗對立則是教會告訴信徒必須以"人"的身分做出世俗概念是惡的"善行"
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-22 16:31:00
NC說的「聖俗對立」和df31不同,我這樣理解應該沒錯吧!
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 19:19:00
nc,我再加碼兩個例子,神為何要擊殺摩西(出4)耶穌為何也需要受浸這就是真正聖俗對立的典範,當然你的定義比較特別不過我覺得大家可以在比較平和的氣氛下討論在神的眼中,肉體(舊人)只配一死就是這樣
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 19:31:00
對普遍認知來說,"對立"就是跟世俗完全想法才算對立吧?完全相反P大,您舉的例子中有許多解經告訴我們為什麼神要這麼做我想這其實也代表即使是基督徒,也不太能接受上帝隨意擊別人所以我們才會試著分析這些經文,在看似不合理的過程中發現合理處
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 19:46:00
完全相反是對的,但是是以生命(神聖)為界線就是生命樹和知識善惡樹兩樹但是你一直停在善的相反是惡,(那其實還是同一顆樹)所以沒有生命的善行和沒有生命的惡行vs出於生命的行為而沒有生命的善,與惡,在神眼中都是木草禾偕,最終都要燒去,這就是聖俗對立
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 19:59:00
當有初信者或是對基督教有興趣的非基督徒問到這一段,我們不會說因為神可以主宰一切,所以他可以擊殺任何人
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:01:00
神有主權,同時也有愛光聖義的性質所以雖然人全然敗壞,神仍然出於憐憫,安排救恩
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:02:00
P大您的觀點是以神作為出發,我的觀點則是以世俗之人怎麼
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:02:00
而聖俗對立的重點,是有沒看到那個全然敗壞
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:03:00
看待一個教會所謂的"聖"來討論
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:03:00
嗯,我們傳福音,不是要讓他們先明白自己真是罪人嗎
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:04:00
對一個還沒接受主的世俗之人而言,他看到教會的聖是比他一般所知更高層次,還是跟他所知完全相反
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:06:00
嗯,但是真理還是真理,傳福音可以這麼傳,有些先不說但有一天,他還是要長大,看到沒有義人,一個也沒有看到出於天然都是神所厭惡
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:07:00
在傳福音之前要如何讓未信者願意停下了說話,而不是躲的遠遠的?我想這就是一大重點
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:09:00
我想主題應該不是如何傳福音吧@@
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:10:00
或者換個說法,如果一個教會的聖居然連這全然敗壞的世界都還不如,那就只能是假聖了我所謂的對立是互相的,不但世俗的善在聖裡是惡,而且聖裡的善在世俗觀點來看居然會是惡的例如能忍讓,我們討論的是這分忍讓出於神還是人但是如果聖俗對立,他們會告訴你"忍讓"本身就是錯的這樣講或許很籠統,如果對照一下像東方閃電或人民聖殿這種真的因為造成很多傷害而被判定的邪教,或許就比較能理解我最初想表達的意思
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:29:00
可是nc有一個問題你無法迴避如果有一天,這位神要把一起看似「善」卻沒有接受神的人丟火湖這樣是不是很像「邪教」
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:31:00
其實最初我會這樣講純粹是之前看到一些關於幾個邪教的資料有敢而發
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:32:00
其實嚴格來說,你說的意思我懂,但我認為不能用聖俗對立
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:32:00
如果是"看似"那裡面很可能有不全之處吧
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:33:00
就是一切沒有接受神的人,無論在人的眼光看來多善良
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:33:00
這其實在世俗也很常發生阿,常捐款的大好人,捐的其實都是不易之財
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:34:00
但是你我無法迴避,那些真正善良(人的眼光)助老扶弱,捨己為人,熱心,就是不接受耶穌
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:39:00
這只是我個人的想法,但不少不願接受基督的人其實只是身邊的基督徒實在太糟,讓他們對基督教有錯誤認識對這種人的定義應該要和那些死前沒機會聽到福音的人一樣
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:41:00
看人永遠會被絆倒,那些很多只是藉口我看過不願意「信」了的人,批評「很差勁」的基督徒
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:42:00
我想這個問題就跟嬰兒或小孩是否能得救或從沒機會聽過福
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:42:00
就我的認識完全不是這樣
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:44:00
如果只是藉口,那麼就可以回過頭看這個人究竟為什麼拒絕
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:44:00
我觀察,大部份都是就是「不信」這需要的,更多是禱告,讓他們轉
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:45:00
扣除這種可能,那人拒絕耶穌也可能是不想讓心中的一些惡
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:45:00
比如我有見過一個是不信的丈夫,結婚30年後才轉變
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:46:00
很多就是信不來,這就看神的話有沒發出亮光總不會你認為善良的人都會接受耶穌吧(春天版)
作者: NewCop (新警察裡王)   2018-02-22 20:52:00
我想,每個"信不來"的人背後都有原因,例如覺得讀經和聚會很麻煩,或是討厭生命要神掌控,或是無法接受有個神讓世上這麼多不幸,或是本身已經有習慣的宗教信仰只是這些話藏在他們心裡,我們無從得知
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:55:00
為什麼聖俗要分的這麼開是有原因的你看樓下那篇,居然認為非基督徒也可以行(聖) 這就是聖俗不分開的結果這就是把人的義,當神的義而他們都陷入這種陷阱,希望你避免比如春天就認為樹菊有活出愛人如己的生命而沒有發現本質,源頭上的差異一不小心,就變成好人好事就是神的生命了,這就歪了
作者: df31 (DF-31)   2018-02-22 21:59:00
1既然發明了【假聖】,那麼肯定有【假俗】了?!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com