※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 你只是拿了兩個缺少支持證據的例子來企圖類比對文本的種種詮釋和實踐
: 這還是以偏概全
原來需要強力證據支持是以偏概全啊....
而且我回應th的部分我說了詮釋與實踐無法說「神存在」，什麼說服自己「神存在」根本
換湯不換藥（更不用說他自己說第一步先信耶穌這種循環詮釋本身就是一種循環論證）
基督教詮釋實踐聖經得出神存在的結論，那其他宗教也能有自己詮釋實踐得出自己的神存
在，這兩者有差別嗎？，誰的神才是真正存在？兩者誰有強力證據支持？還是因為基督教
說上帝是唯一真神所以其他的神是假的或說是魔鬼，所以基督教的詮釋實踐比較高尚比較
厲害？
像是有的基督徒說別的宗教的神是假的或說是魔鬼，請問證據在哪？
: 這部分你也只是空泛的回應theologe說"被自己的詮釋玩死也不知道"
: 就像你空泛的宣稱『聖經本身就是編造的謊言 前後一堆矛盾』
: 你宣稱"編造"，判別的標準是什麼？證據呢？沒有
: 對於"謊言"判別的標準是什麼？經文舉例呢？沒有
: 對於"矛盾"判別標準是什麼？經文舉證呢？沒有
: 若說牛津大主教偉伯佛斯煽動宗教情緒
: 你所說的也相去不遠
我不是貼了聖經諾亞方舟故事與其他蘇美巴比倫之類的非常相像的故事當證據了？至少四
個版本神話故事（都已經說是神話故事了...）
從前的人因不了解天災的成因，喜歡把天災訴諸鬼神，寫成神話，也把人物英雄化。後人
把歷史事實神化，誇大然後寫成神話是屢見不鮮的事情，中國也有不少，例如三國演義、
西遊記，就是加入了神話元素的歷史。
更不用說古代人口耳相傳、知識不足等等原因造成內容變得偏離真實，這是一定的，聖經
絕對有錯誤。或許古人沒有存心編造，沒有存心想騙人，但是資訊不充足的時空背景下他
寫下來的東西就不是事實就是編造就是謊言，就像有人被直銷洗腦了，他在拉人的時候可
能是真心的沒有想騙人，可是他確實在編造了謊言，而自己也被這編造的謊言給騙了
我給你證據了，你的呢？
: 很多批評基督教的人都講過與你類似的話
: 什麼叫"先信聖經"，你說的"信"是什麼？"聖經"又是指涉哪些文本範圍？
先信又不是我講的，是基督教講的，th自己在循環論證那篇也寫了第一步信耶穌
問我幹嘛呢，問你們教友啊
: 這次再度看到這類空泛的指控批評，我是犯急躁而誤解了
: 你可以繼續以為空泛的指控真的有點出問題
: 而那仍然還會是表演
哪裡空泛？對於兩個不同詮釋沒有強力證據支持任何一方無法讓人接受空泛在哪？
難道我批評妙蟬那一段也空泛？