這貼是給K的，
對於TH而言，聖經字面的意義並傳達的信息根本是不重要的。對他而言，聖經是『以讀者為導向』的，意思就是說：讀者認為聖經反同婚，就是反同婚；讀者認為聖經支持同婚，就是支持同婚。換句話說，聖經的意義是沒有標準答案的。
這是很典型的自由主義神學大師士萊馬赫的『宗教情操』的讀經法。
也就是說，您貼了一大段經文，苦口婆心的告訴他，這段經文到底在說什麼意思，換來的結果就是：不鳥你！
看不清這點，就會有兩個結果：1）搞不清楚TH怎麼能夠『扯』出那麼一拖拉庫亂七八糟的東西，（當然，『模擬兩可神學』都是有意為之的，）2）被TH那些有的沒得的廢話繞昏。
================================
本帖一如既往的謝絕三尺的蒞臨指教
================================

強烈抵制模擬兩可神學～～～

本來就沒有統一的教義

那誰是標準答案？如果和自己教派認定的不同就是錯的那不就是自詡自己的教派是唯一的真正基督徒教派要是聖經只能有唯一解，那現在基督徒應該都是天主教徒，何來宗教改革？

原來宗教改革是自由主義讀經法的產物(??)

把自己教會的牧師看得跟神一樣偉大,就會認為自家這套解經法才是唯一的真理

真面目全部都出來了

@nc,解經不同，不等於模擬兩可啊就像我們沒有在說xe等人模擬兩可，他看法雖不同，但不會變來變去。

變來變去的一直是你們對我的誤讀跟造謠阿XD

「我脾氣不好都是你們惹的」。

類比失敗吧XD sCH一直漏自己氣幹嘛？XD

1nc看來也加入自由主義模擬兩可神學的陣營了！

恭喜th的模稜兩可神學有粉絲了。

1模擬兩可神學黨？！:】

這該說是對詮釋學的誤解,還是對自我詮釋優先性的堅持？

直接打成異端可否？

恭喜老魚正式成為先知，能百分之百完全正確的解讀聖經以後所有基督徒只要跟老魚看法不同的，全部都是信到錯誤教導喔

「讀者」本就不是問題，問題在於讀者所依循的規範為何。例如任意違反邏輯、任意造謠的老魚，算是遵守規則的讀者嗎？XD

難怪老魚敢這麼大言不慚的整天搞宗教裁判，原來是自詡為聖經的唯一解釋者你到底哪來的臉嗆TJC和摩門教啊？

btw, 士萊馬赫是提倡「作者導向」而非讀者導向耶:p

另外回應一下p大，我認為任何的議題(甚至包括未充分證實的科學假說)在一定了解後會模稜兩可是必然的當今天兩方都有一定的合理性和證據時，武斷地堅持自己才是不理性的行為除非今天聖靈直接明確地告訴所有基督徒答案，否則我們自己推論的解釋都沒辦法保證是唯一正解

@nc，不斷攻擊簡單信是虛假信，外表形式的信者，是否符合你說的不理性武斷

沒人可以100%正確解讀聖經不代表th的模稜兩可讀經法是對的。

sCH「對人不對事」也可以講得理所當然呢XD回應p，有理據的論點開放攻防，當然非「不理性武斷」囉例如我理性地談談甲方乙方、談邏輯談知識，而非某些人根本沒理據，或者只是補風捉影，就一堆對人不對事的標籤在那邊丟來丟去。話說回來，他們對於「模稜兩可」的定義恐怕才是「模稜兩可」的XD我的觀點到底有沒有改變？微修正或者細節的補充我想一定是有的。但我看我半年前、幾年前的文章，仍認為思路是一貫的；說我改變的，講了半天，根本就是沒看懂我以前的文章...這在之前幾次辯論都可發現這個實際的狀況。另外就是，我會說，條件如何時，對應的觀點應該為何；就是可能一、可能二、可能三等等；可能一裡面又會細分為A狀況、B狀況、C狀況...；若定義這個叫「模稜兩可」，應該只是表現某些人放棄思考而已吧XD

th又在強辯了..不意外。

sCH怎麼越來越詞窮？XD

我是沒像你這麼會胡扯倒是真的。